Trgovački sud u Zadru odbio je tužbu Croatia osiguranja, koje je od Općine Vir tražilo isplatu odštete od 2 milijuna kuna s kamatama, zbog iznosa koje je društvo moralo isplatiti jednom od sudionika prometne nesreće u 2007. godini. Osiguranje će Općini morati i podmiriti trošak sudskog postupka od 136.040 kuna.
Dana 12. ožujka 2007. u mjestu Vir, na raskrižju državne ceste i ulice Prezide XXII, dogodila se prometna nezgoda u kojoj je sudjelovao osiguranik tužitelja, dok je vozač drugog automobila zadobio teške tjelesne ozljede te mu je prema presudi Županijskog suda u Zagrebu Croatia osiguranje isplatilo odštetu od 2 milijuna kuna.
Iz zapisnika o očevidu utvrđeno je kako se ozlijeđeni vozač kretao osobnim vozilom nerazvrstanom cestom Prezida, a osiguranik teretnim vozilom državnom cestom DC-306. Neposredno prije raskrižja te dvije ceste nije bio postavljen nikakav prometni znak te je vozač oslobođen odgovornosti za nastanak štetnog događaja.
Kako općine uz prethodnu suglasnost ministarstva uređuje promet na svom području, odnosno ceste s prednošću prolaza, a nezgoda se dogodila na mjestu na kojem bi se ukazivalo da se iz Ulice Prezida XXII nailazi na cestu s prednošću prolaza, postavljanje prometnih znakova na lokalnim i nerazvrstanim cestama se nalazi u nadležnosti jedinica lokalne samouprave, te je zbog toga osiguranje tražilo da Općina Vir podmiri odštetu s kamatama.
Općina je u obrani tvrdila da iako je imala obvezu određivanja prometnica s prednošću prolaska, nije dužna postavljati prometnu signalizaciju, već samo u slučajevima kada je prometni znak nekad već bio postavljen, ali je u međuvremenu na bilo koji način uklonjen.
Sudac Trgovačkog suda odbio je prigovor zastare, ali se i referirao se na pravomoćnu odluku Županijskog suda u Zagrebu, prema kojoj je smanjen iznos štete na ispod milijun kuna te činjenicu da je o ovdje spornoj tražbini odlučeno pravomoćnom sudskom odlukom koja je izvršena.
– Iz utvrđenih činjenica u postupku naknade štete do štetnog događaja došlo je na križanju dviju cesta, a na kojima u vrijeme same nezgode nije bilo nikakvih prometnih znakova, koji bi jednoj od njih, u odnosu na drugu, davali prvenstvo prolaza. U takvoj situaciji, po mišljenju ovog suda (a kako to utvrđuje i Županijski sud u Zagrebu), radi se o križanju dviju cesta jednake prometne važnosti. Upravo zbog toga, vozač teretnog vozila je bio dužan propustiti vozilo ozlijeđenog muškarca koje mu je nailazilo s desne strane, navodi se u presudi.
Bez obzira na različita tumačenja zakonskih odredbi, sud jer presudio kako Općina Vir nije odgovorna za nastanak štetnog događaja, već je odgovornost isključivo na strani sudionika prometne nezgode.
