Krajem listopada 2025 godine otvorene su dvije ponude za posao preuređenja operacijskog bloka Odjela ginekologije, dok je 24. studenoga 2025. godine objavljena odluka o izboru Termorad d.o.o., iz Sveta Nedelja kao povoljnije poude.
Nakon što je u roku od četiri dana Constructa Terra d.o.o., Zadar uložila Državnoj komisiji za kontrolu postupka javne nabave, dva mjeseca poslije donosi se odluka o tome da Bolnica mora ponovno izabrati najpovoljniju ponudu po istom natječaju.
Razlika je bila mala: Termorad je dao ponudu od 1,481.040,75 eura (bez PDV-a), dok je tvrtka Constructa Terra iz Zadra dala ponudu od 1.494.805,14 eura.
Državna komisija je uvažila žalbu Constructa Terra, pa im je odobrila i trošak pokretanja žalbenog postupka u iznosu od 6 tisuća eura.
Zagrebačka tvrtka Termorad jedina se javila na natječaj Opće bolnice Zadar 2019. godine za otklanjanje nedostataka na Poliklinici, što je tada bio posao od 730 tisuća kuna.
U Poliklinici su dvije godine poslije radili i Constructa Terra za 635 tisuća kuna bez PDV-a na prilagodbi prostora Odjela psihijatrije i dječje psihijatrije.
Ali neoboriv razlog za poništenje odluke pronađen je i potvrđena (ne)zakonitost provedenog postupka pregleda i ocjene ponuda od strane bolničke komisije.
Iz Bolnice su se očitovali na žalbu tvrdeći da su postupku pregleda i ocjena ponuda proveli provjeru računske ispravnosti ponuda i očigledno je da nikakvih računskih pogrešaka nije bilo ni u jednoj niti u drugoj ponudi. Nakon toga, navodi, konstatirano je da je ponuda odabranog ponuditelja niža po vrijednosti i da je samim time ekonomski povoljnija ponuda (računajući da su za dodatni kriterij obje ponude dobile isti broj bodova). Istaknuli su da je u obje zaprimljene ponude točno izračunat umnožak za sve jedinične cijene te nije utvrđeno neslaganje između jediničnih cijena i ukupne cijene ponude.
Prema njihovim navodima, bilo je pogrešno tvrditi da su Excel formule dio teksta dokumentacije o nabavi. Tvrdili su kako žalitelj pogrešno navodi da je svaki ponuditelj morao popuniti troškovnik prema formulama sadržanim u troškovniku (unaprijed unesenim od naručitelja), jer u ovom postupku, dokumentacijom o nabavi nije propisano ograničenje kojim se zabranjuje izmjena formula u priloženom troškovniku niti je naručitelj propisao uputu u vezi nedopuštenog mijenjanja ili brisanja Excel formula, te se zato ne može primijeniti ta linija prakse u korist žalitelja. Naručitelj nadalje osporava žalbeni navod kojim se sugerira da postoji tehnička pogreška u formuli te navodi da navedena formula nije pogrešno zbrajala sve pojedinačne stavke i međuzbrojeve istih stavki nego ih je točno zbrajala, jer međuzbrojeve nije trebalo ispuniti obzirom da navedeno nije stavka troškovnika.
Prikazivanje netočnog (značajno uvećanog) ukupnog iznosa ponude kako žalitelj navodi, nije se dogodilo iz njegovog neznanja već je imao spoznaju o tome i svjesno upisivao cijene znajući do kakvog će međuzbroja doći i konačno do ukupnog zbroja tj. njegovog finalnog potraživanja za predanu ponudu, dio je očitovanja iz Bolnice prema Državoj komisiji koji nije uvažen.
Štoviše, Bolnica će platiti 6 tisuća eura za trošak žalbenog postupka i 156 eura za odvjetnika, što je tražio žalitelj, a odobrila Državna komisija.
