Krekić Avangard uspio je smijeniti dosadašnju stečajnu upraviteljicu Centra d.o.o. Ivanku Bosotinu i postaviti na njezino mjesto Ivana Morosavljevića iz Murtera. Epilog je to pokušaja Bosotine da zatvori stečajni postupak zbog nedostatnosti stečajne mase, nakon što je rasprodana imovina tvrtke, a ostao je aktivan kazneni postupak koji se upravo protiv Krekića vodi zbog izvlačenja imovine iz firme. Međutim, kako im je nedavno priznata jedna od tražbina, a vjerovnici iz prvog reda su isplaćeni (Fina, El Tim), vlasnici Krekić Avangarda našli su se u poziciji da mogu odlučivati o tijeku stečajnog postupka te su smijenili upraviteljicu koja je, po njima, radila u interesu drugog važnog aktera u ovoj priči Željka Predovana.
Podsjetimo, radi se o tvrtki koja je radila stambeni kompleks na Putu Murvice, a u probleme je došla nakon poplave, zbog koje su morali rušiti zgrade i graditi ih ispočetka. Kada je postalo jasno da će biti teško zadovoljiti sve apetite, Siniša Krekić je u jednom danu zaključio više ugovora sa suprugom Divnom Krekić, direktoricom Krekić Avangarda, kojima je na tu firmu preneseno više najluksuznijih stanova u kompleksu kroz navodnu kompenzaciju. Predovan je podnio kaznenu prijavu na temelju koje se i dalje vodi postupak na Županijskom sudu u Zadru.
– Stečajna upraviteljica cijelo vrijeme šikanira Krekić Avangard d.o.o i to prvo na način da je neosnovano i bez ikakvog objašnjenja odbila potraživanje stečajnog vjerovnika te je isti ostvario odnosno stekao svoje pravo stečajnog vjerovnika sudskim putem. Zapravo je pristrana i ne radi za dobro i korist Centar d.o.o. u stečaju već radi štetu, konstrukcijama i manipulacijama prikazuje da radi sve po zakonu i pravilima struke, a za cijelo to vrijeme onemogućavala je stečajnog vjerovnika Krekić Avangard d.o.o. raznim pravnim smicalicama da može formalno raspravljati o njenom izvješću. Naime, stečajna upraviteljica je u tužbi Željka Predovana protiv stečajnog vjerovnika Krekić Avangard d.o.o. i Centar d.o.o. u stečaju priznala tužbeni zahtjev Željka Predovana bez da se konzultirala sa stečajnim vjerovnicima ili stečajnom sutkinjom te je time pričinila štetu društvu Centar d.o.o. u stečaju, istaknula je u svojoj predstavci Divna Krekić, optužujući je čak i za protuzakonito postupanje oko angažmana odvjetnika Andreja Ležaića, koji istovremeno zastupa Centar d.o.o. u drugim postupcima.
Bosotina je u dužem očitovanju pred smjenu obrazložila svoju odluku i navela kako nije iznesen niti jedan konkretan razlog radi kojeg bi se dovelo u pitanje činjenično stanje na kojem temelji prijedlog o zaključenju postupka. Razlog zbog kojeg je osporila tražbinu nije bio neosnovan, jer je sud odbio priznati cijelu tražbinu, već samo dio od 433.705,90 eura, što ukazuje da je barem djelomično i bila u pravu.
– U ovom stečajnom postupku se ne radi o mom sukobu interesa u odnosu na bilo kojeg vjerovnika, niti bilo kakvim pogodovanjima, niti bilo kakvoj šteti Centar d.o.o. u stečaju. Ovdje se konkretno radi o sukobu nekadašnjih poslovnih partnera (Siniša Krekić, Željko Predovan, Lovre Surać) koji su krenuli u zajednički pothvat, ali su se odjednom, svakako prije otvaranja stečajnog postupka našli u sukobu, koji je eskaliralo kada je vjerovnik Krekić avangard d.o.o. izvršio prijeboj svojih navodnih potraživanja s navodnom obvezom Centra d.o.o. u stečaju i prenio u vlasništvo stanove, a povodom koji se vodi parnica, što je u konačnici imalo za posljedicu otvaranja stečajnog postupka.
Zar vjerovnik Krekić avangard d.o.o. smatra da sam trebala priznati tražbinu u iznosu od 1.078.441,45 eura, a sud je na kraju prihvatio djelomično tužbeni zahtjev u iznosu od 644.735,55 eura, zar sam trebala povlačiti tužbe protiv Krekić avangard d.o.o. i stvoriti obvezu plaćanja troškova zastupanja na koju bi tužena strana imala pravo? U odnosu na kazneni postupak nisam niti ovlaštena povlačiti prijavu, ali kad ovlašteni državni odvjetnik podnese optužnicu radi sumnje na kazneno djelo kojim je Centar d.o.o. u stečaju oštećen za iznos od 1.527.270,84 EUR, tada je moja dužnost i obveza da se podnese imovinsko pravni zahtjev.
Jesam li trebala povući tužbu protiv Krekić avangard d.o.o. radi isplate iznosa od 5.412.248,06 eura koja je podnesena prije otvaranja stečajnog postupka? Da sam postupala drugačije, tek tada bi me ostali vjerovnici s pravom mogli prozivati da radim u interesu Krekić avangard d.o.o. a na štetu ostalih vjerovnika, te sam se čitavo vrijeme nastojala držati na način da ne zauzimam ničiju stranu. Sadržaj buduće stečajne mase će biti poznat tek nakon okončanja postupka pred Županijskim sudom u Zadru i Općinskim sudom u Zadru. Radi se o milijunskim eurskim iznosima i ako se isti realiziraju za stečajnu masu, tada će svi vjerovnici moći biti namireni, a vjerojatno će i ostati viška sredstava za osnivače, pa tako i vjerovnika Krekić avangard d.o.o. i Sinišu Krekića, navela je u odgovoru Bosotina.
Protiv odluke Skupštine o smjeni žalili su se Ležajić i Block Projekt d.o.o. jer je cilj smijeniti stečajnog upravitelja koji je zastupao dužnika u zajedničkom interesu svih vjerovnika i postaviti drugog stečajnog upravitelja na kojeg bi se moglo utjecati. Tu je prijavu Trgovački sud odbacio.
