Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa ovog će četvrtka, 19. prosinca, nakon više od dvije godine donijeti odluku u postupku za župana Božidara Longina. Na sjednici u lipnju 2022. Povjerenstvo je pokrenulo postupak jer su utvrdili brojne neusklađenosti u imovinskim karticama župana u periodu od 2013. do 2021. godine, a na najavljenoj sjednici u četvrtak prva je na dnevnom redu objava odluke Povjerenstva u ovom slučaju.
Podsjetimo, župan je 2020. prijavio vlasništvo nad 40 čestica u selu Duboki Dol u Općini Gračac, radi se mahom o livadama i oranicama, uz izuzetak jedne na kojoj je kuća. Povjerenstvo je prilikom provjere utvrdilo da postoji kupoprodajni ugovor iz 2008. koji potvrđuje da je Longin od tada vlasnik te kuće iako ju u kartici naveo tek godinama kasnije. Zatim, utvrđen je i nesklad u ukupnoj površini tih čestica, za koje je u jednom trenutku prijavljivao na površinu od 7 hektara, a zatim duplo manje.
Dužnosnik je također u izvješću od 7. veljače 2020.g. po prvi put prijavio 2 stana u Zadru, jedan stan površine 34,98 m2 i drugi stan površine 37,42 m2, stečena sredstvima od prodaje imovine i od kredita, kao i građevinsko zemljište u Turnju, površine 506,00 m2, sve kao knjižno vlasništvo bračnog druga dužnosnika.
Nadalje, u izvješću o imovinskom stanju koje je dužnosnik podnio 28. kolovoza 2017.g. i 29. rujna 2017.g. Longin je naznačio kako iste ne ostvaruje druge primitke. Ipak, prema podacima Porezne uprave, dužnosnik Božidar Longin je u 2016. g. ostvario i primitak od Croatia osiguranja d.d. u iznosu od 9.544,60 kuna, označeno kao primitak od kamata po obveznicama koji se obračunava nakon 01.siječnja 2016.g. i primanja po osnovi ugovora o životnom osiguranju, dok je bračni drug dužnosnika Marina Blažević Longin u 2018. g. ostvarila primitak od Uniqua osiguranja u iznosu od 25.666,38 kuna i Wiener osiguranja Vienna Insurance Group d.d. u iznosu od 9.229,28 kuna. Božidar Longin također nije naveo da je u 2016. g. godini ostvarivao mjesečni dohodak u iznosu od 700,00 kuna, dok je u 2017. i 2018. godini ostvarivao mjesečni dohodak u iznosu od 1.400,00 kuna. Također, utvrđeno je da je bračni drug dužnosnika Marina Blažević Longin po osnovi najma u 2016. g. ostvarila mjesečni dohodak od 700,00 kuna, u 2017. godini mjesečni dohodak u iznosu od 1.050,00 kuna te dohodak od 833,33 kune po osnovi iznajmljivanja turistima.
U izvješću o imovinskom stanju, koje je dužnosnik Božidar Longin podnio 28. kolovoza 2017. i 29. rujna 2017. u dijelu izvješća „Podatci o nekretninama“ dužnosnik nije naveo nekretnine u vlasništvu supruge.
Očitovanje Božidara Longina – radi se nenamjernim propustima
Na to se očitovao Longin navodeći da se radi o omašci kada je zadatak ispunjavanja svoje imovinske kartice povjerio svom zamjeniku, pa tako navodi “da je obrazac izvješća dostupan na internetu povjerio ispuniti svom zamjeniku koji je istovremeno ispunjavao svoju obvezu podnošenja izvješća o imovinskom stanju. Prilikom ispunjavanja izvješća da mu je dao sve podatke o svojoj imovini kao i podatke o imovini svoje supruge te ga je imenovani izvijestio da je na ponuđenom obrascu elektronskim putem imao mogućnost popuniti samo iznos plaće njegove supruge, a da za ostale podatke nije bilo otvorenih upita tj. rubrika za unos.” Istaknuo je da se radi o omašci odnosno očitom, ali sasvim nenamjernom propustu, u nevjestom popunjavanju Izvješća na ponuđenom obrascu, jer imovinu svoje supruge, kao i drugi dohodak, da je prijavljivao još od 2004. godine od kada je tijekom 2 uzastopna mandata obnašao dužnost člana uprave Hrvatskih šuma d.o.o. Zagreb, te kasnije u svojstvu zamjenika župana Zadarske županije, kao i sve promjene u stanju nekretnina u vlasništvu svoje supruge. Iz gore navedenih razloga da je propustio kako za sebe tako i za suprugu popuniti izvješće u dijelu „podatci o ostalim prihodima”, pa ih je dopunio u očitovanju.
Nadalje, objašnjava Longin da je do razlike u prvotno navedenoj površini čestica u Dubokom dolu u izvješćima od 7 hektara došlo zabunom jer je dužnosnik gledao površinu u katastarskom planu i zbrajao pune površine čestica koje su cijele njegove, ali i pune površine čestica koje su samo u dijelu njegove što ukupno iznosi 75.047 m2 ili 7,5 hektara te da je ispravio pogrešku u izvješću čim ju je vidio na 3,2 hekatara.
Nadalje, vezano za kuću s dvorištem, istaknuo je kako je riječ o objektu koji je neupotrebljiv, trošan i zapušten, za koji ispočetka uopće nije znao da se nalazi na njegovom dijelu čestice s obzirom da je vlasnik također i dijela te čestice. U odnosu na objekt koji se nalazi na spomenutoj čestici, naveo je da isti ne mijenja vrijednost čestice, dok drugi čvrsti objekt da je ostatak stare planinske kućice, odnosno samo suhozid te da se u međuvremenu nije ništa promijenilo na navedenim objektima, u pogledu njihove vrijednosti i izgradnje, a ostalo da su poljoprivredna zemljišta bez ikakvih objekata. Zaključno, eventualni nesrazmjer u izvješćima u svezi vrijednosti predmetnih zemljišta da se nije dogodio zbog promjene njihove namjene i izgrađenosti, već zbog okvirnih promjena i trendova tržišnih cijena nekretnina na tom području.
Objašnjavao je Longin i zašto nije prijavio druge dohotke, no Povjerenstvo je u konačnici ipak zaključilo da je smisao da dužnosnik dokaže da je njegovo stvarno imovinsko stanje onakvo kakvim ga je prikazao u imovinskoj kartici, a da nepravilnosti koje je utvrdilo Povjerenstvo provjerom nisu stvarne. Povjerenstvo je dalje naglasilo da očitovanje “ne znači objasniti da je dužnosnik zbog nedovoljnog znanja iste propustio unijeti, a da su podaci pribavljeni od nadležnih tijela točni“.
Župan se nakon pokretanja postupka imao pravo ponovno očitovati, a kakvu je odluku Povjerenstvo donijelo, znat će se u četvrtak.
