Opća bolnica Zadar mora isplatiti ukupno 40 tisuća kuna odštete djelatnici koja je 2016. godine na svom radnom mjestu doživjela tešku tjelesnu ozljedu obavljajući poslove pranja i slaganja posuđa.
Naime, uslijed naglog pokreta zbog hvatanja pladanja (“tacni”), zadobila je prijelom gornjeg dijela nadlaktične kosti iza kojeg je ostala bol u ramenu. Preko Općinskog suda u Zadru morala je izboriti isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. Opća bolnica Zadar u cijelosti se usprotivila njezinoj tužbi.
– Samu bol kao posljedicu moguće prethodne ozljede mogla je imati i prije samog događaja. Radnik je dužan obavljati poslove dužnom pažnjom te voditi računa o svojoj sigurnosti i zaštiti zdravlja. Rješenjem HZMO-a da je utvrđeno kako ne postoji uzročno posljedična veza između boli i događaja kojeg opisuje tužiteljica, navodi se u odgovoru pravne službe bolnice.
Sud nije previše cijenio nalaz jednog vještaka za ortopediju koji je smatrao kako je šteta, koju tužiteljica trpi, manjim dijelom uzrokovana događajem na poslu, a većim dijelom degenerativnim promjenama, odnosno da je njezina tetiva već od ranije bila znatno oštećena. Sud je pak u cijelosti prihvatio mišljenje drugog vještaka koji je naveo kako je tužiteljica u vrijeme zadobivanja ozljede imala 47 godina, što nije starija životna dob koju prate degenerativne promjene.
– Posljedica ozljede rotatorne manžete lijevog ramena je umanjena pokretljivost ramenog zgloba u srednjem stupnju do koje je došlo usprkos brojnim seansama fizikalne terapije koje je tužiteljica obavila. Navedeno umanjenje pokretljivosti svakako će tužiteljici otežavati izvršavanje poslova na radnom mjestu, a također i svih ostalih poslova u svakodnevnom životu kao što su u prvom redu dizanje osrednjih tereta i poslova koji zahtijevaju rotiranje i odmicanje ruke od tijela, navedeno je u njegovom nalazu.
Općinski sud je potom zaključio kako je ta šteta nesumnjivo nastala na radnom mjestu.
– U ovom slučaju je riječ o radniku koji obavlja posao, koji radnici tuženika redovito izvode u svakodnevnom obavljanju svojih radnih obveza. To treba smatrati profesionalnim rizikom za koji odgovara poslodavac, a ne vanjskim događajem koji poslodavac nije mogao predvidjeti i čije posljedice nije mogao izbjeći ili otkloniti i koji bi ga zbog toga oslobađao odgovornosti za odštetu radniku, naveo je Općinski sud u Zadru dodajući kako iz iskaza svjedoka nije utvrđeno da je tužiteljica tom prilikom postupala namjerno ili iz krajnje nepažnje.
Nepravomoćnom presudom, donesenom 3. veljače, sud je naložio zadarskoj bolnici da tužiteljici isplati 30 tisuća kuna na ime neimovinske štete, 10 tisuća kuna zbog izgubljene zarade tijekom bolovanja, te 13.768 kuna troška sudskog postupka. Tužiteljica je tražila nešto veće iznose, no to je odbijeno.
