Ustavni sud usvojio je tužbu 25-godišnjeg mještanina Bibinja koji je uhićen početkom svibnja nakon što ga je policija povezala s najmanje 32 slučaja preprodaje marihuane u pet mjeseci koji su prethodili njegovom uhićenju.
Osim marihuane (3,3 grama), pretragom njegovog doma pronađene su još dvije vrste droge – oko 3,12 grama kokaina te oko 0,9 grama heroina, kao i nož na kojem su pronađeni tragovi droge te popis osoba za koje se pretpostavlja da mu duguju novac za drogu.
Mladić je iza rešetaka proveo 3 mjeseca i 8 dana, a izlaz iz istražnog zatvora dva puta je tražio preko Ustavnog suda, no on ga je oba puta odbio. Danje svjetlo ugledao je 11. kolovoza kada je pušten na slobodu uz mjeru opreza javljanja jednom tjednom u policijsku postaju. Naime, Općinski sud je popustio njegovom zahtjevu nakon što ga je početkom kolovoza pregledao specijalist koji je utvrdio da mladić kao srčani bolesnik povremeno osjeća nespecifični pritisak u prsištu uz osjećaj da ne može udahnuti punim plućima, te da povremeno osjeti palpitacije. Osim toga, sudsko vijeće naglasilo je kako marihuana spada u lakšu drogu te kako vjeruje da je vrijeme provedeno iza rešetaka sasvim dovoljno utjecalo na 25-godišnjaka kako ubuduće ne bi počinio novo kazneno djelo.
Općinsko državno odvjetništvo žalilo se na takvo mišljenje Općinskog suda uslijed čega je Županijski sud u Zadru srušio rješenje nižeg suda, pa je 25-godišnjak 9. rujna ponovno lišen slobode. Iz zatvora je opet preko odvjetnika Branimira Zorice pisao Ustavnom sudu koji je ovaj put stao na stranu. Naime, ustavni suci utvrdili su kako Županijski sud uopće nije razmatrao navode 25-godišnjaka, među kojima i njegovo loše zdravstveno stanje, već je jedino uvažio stavove državnog odvjetnika o dosadašnjoj osuđivanosti 25-godišnjaka, upornosti u počinjenju kaznenog djela te pronalasku težih droga. Iz Zagreba je stigla i opaska zadarskom sudu kako nisu jasno obrazložili stav prema kojem se istražni zatvor ne može zamijeniti mjerom opreza, a pritom nisu ni provjerili je li se 25-godišnjak na slobodi držao pravila.
– Ustavni sud smatra da je drugostupanjski sud propuštanjem da razmotri konkretne činjenice na strani podnositelja (npr. njegovo zaposlenje, vrijeme koje je do sada proveo u istražnom zatvoru), te osobito propuštanjem da na odgovarajući način (npr. traženjem očitovanja liječnika Bolnice u Zatvoru) utvrdi može li se podnositeljevo zdravstveno stanje liječiti unutar zatvorskog sustava ili ne, odnosno da ocijeni je li zdravstveno stanje podnositelja spojivo s primjenom mjere istražnog zatvora, već u biti oslanjajući se na do sada stereotipne formulacije o težini optužbi stavljenih na teret podnositelju opravdava produljenje istražnog zatvora kao jedine potrebne mjere u konkretnom slučaju, naveo je predsjednik vijeća Ustavnog suda Rajko Mlinarić dodajući kako zadarski sud nije pažljivo ispitao opravdanost produljenja istražnog zatvora pa njihovo rješenje ne sadrži konkretne i detaljne razloge prema kojem je on nužan. Time je, prema mišljenju Ustavnog suda, došlo do povrede ustavnog prava 25-godišnjaka na slobodu.
Ustavni suci stoga su mu jednoglasno usvojili tužbu, ukinuli rješenje Županijskog suda u Zadru i predmet vratili na ponovni postupak.
