Ustavni suci jednoglasno su odbili ustavnu tužbu 25-godišnjaka koji se žalio na rješenje Županijskog suda u Zadru zbog kojeg je zadržan u istražnom zatvoru u Zadru.
Iza rešetaka se nalazi od početka svibnja kada ga je policija povezala s najmanje 32 slučaja preprodaje marihuane u razdoblju od prosinca prošle godine do početka svibnja ove godine. Osim marihuane (3,3 grama), pretragom njegovog doma pronađena su još dvije vrste droge – oko 3,12 grama kokaina te oko 0,9 grama heroina, kao i nož na kojem su pronađeni tragovi te popis osoba za koje se pretpostavlja da mu duguju za drogu. S tim kupcima obavljeni su obavijesni razgovori, prilikom kojih neki nisu htjeli imenovati prodavatelja, dok su drugi potvrdili kako je riječ o 25-godišnjaku. U Općinskom državnom odvjetništvu naglasili su kako postoje dodatni dokazni materijali koji će biti naknadno priključeni spisu i to izvješća o tajnom praćenju 25-godišnjaka te snimke na optičkim medijima o sadržajima razgovora putem telefona kojeg je koristio.
Uz njega je osumnjičen 26-godišnjak za kojeg se smatra da je u travnju posredovao u preprodaji droge marihuane između 25-godišnjaka i krajnjeg kupca na području Zadra. Zaustavljen je za volanom osobnog vozila, a na suvozačevom mjestu bio je muškarac s PVC vrećicom ispunjenom marihuanom.
Uzimajući sve to u obzir, sudac istrage je prihvatio prijedlog ODO-a da se protiv 25-godišnjaka odredi istražni zatvor zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke i ponavljanja kaznenog djela. Osumnjičeni mještanin Bibinja se žalio na to rješenje, a kada ga je Županijski sud odbio, obratio se Ustavnom sudu. U ustavnoj tužbi je, među ostalim, naveo da je osnovana sumnja neobrazložena jer su sudovi samo nabrojali dokumentaciju, bez da su potpuno i određeno iznijeli činjenice.
Nadalje je istaknuo da se opasnost od ponavljanja kaznenog djela ne može zasnivati na činjenici da bi se u konkretnom slučaju radilo o teškom kaznenom djelu jer ništa ne ukazuje na to. Ističe i da kazneno djelo za koje je ranije osuđen kao maloljetnik, a riječ je o sitnoj krađi, nema veze s kaznenim djelom za koje se ovdje sumnjiči, te da ta okolnost nikako ne može upućivati na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Ističe da je sve to naveo i u ranijoj žalbi, no Županijski sud uopće nije odgovorio na njegove prigovore zbog čega to rješenja smatra arbitrarnim te ga predlaže ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
Mladić je posebno istaknuo kako je zaposlen, no Ustavni suci su mu odgovorili kako “ta okolnost ne umanjuje zaključak sudova o postojanju iteracijske opasnosti, tim više što taj zaključak nisu temeljili isključivo na njegovim socijalnim prilikama i sumnji da je preprodajom ilegalnih droga ostvarivao dodatna sredstva za život, već i na njegovoj ranijoj osuđivanosti i načinu počinjenja kaznenog djela za koje postoji osnovana sumnja da ga je počinio”. Ustavni suci složili su se sa zadarskim sucima navodeći kako su razlozi za postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela dostatni i pravno utemeljeni, a što, kako ističu, 25-godišnjak nije uspio dovesti u pitanje. Kako u ustavnoj tužbi nije ni osporavao opasnost od utjecaja na svjedoke, Ustavni sud nije se upuštao u pitanje postojanja iteracijske opasnosti.
