Sada je jasno zbog čega je od imenovanja nove sutkinje Općinskog suda u Zadru Ive Abfal do njezinog stupanja na dužnost prošlo više od godinu dana. Čekala se odluka Ustavnog suda kojem se obratila druga kandidatkinja za isto mjesto, sutkinja Neva Lukin iz Zadra, a koja je dobila jedinicu na intervjuu.
Lukin je istaknula kako je upravo ocjena strukturiranog razgovora, kojom je njoj dodijeljen jedan bod, a imenovanoj Abfal najviših mogućih 15 bodova, predstavljala odlučnu okolnost. Navela je kako joj na intervjuu nisu postavljena pitanja koja se odnose na rad, već su je članovi Državnog sudbenog vijeća isključivo propitkivali o razlozima zbog kojih nije mogla biti donesena ocjena o obnašanju sudačke dužnosti za prethodnu godinu (zbog bolovanja op.a.) te o tome kakva je bila njezina motivacija za trajnim ostankom u Dubrovniku. Smatra kako je upravo okolnost što je već imenovana za sutkinju tamošnjeg Općinskog suda razlog zbog kojeg joj je na razgovoru dodijeljen samo jedan bod.
Također, istaknula je kako je javna objava takvog bodovanja DSV-a u stručnoj i općoj javnosti stvorila predodžbu o njoj “kao o osobi nesposobnoj za obnašanje sudačke dužnosti”, te da je šira javnost zaključila da je “gluhonijema osoba”, kako je podnositeljicu “netko okarakterizirao na web portalu jednog medija nakon što je vidio broj bodova”. Zaključuje da je DSV povrijedio njezino osobno dostojanstvo, čast i ugled koji su joj zajamčeni Ustavom.
No Ustavni sud je zaključio kako je u trenutku podnošenja prijave bilo predvidivo da će ti podaci biti javni. Cijenili su i što je predsjednik DSV-a Darko Milković reagirao na napise u medijima prilikom čega je razjasnio razloge neimenovanja Lukin za sutkinju zadarskog suda ukazujući na to da ti razlozi nisu u vezi s njezinim osobnim kompetencijama ili načinom obnašanja dužnosti te kako je očigledno da ju je DSV već ocijenio sposobnom za obnašanje sudačke dužnosti kada ju je prethodno imenovao za sutkinju Općinskog suda u Dubrovniku. Što se tiče komentara, Ustavni sud je naveo kako se odgovornost za njih ne može pripisati DSV-u.
Ustavni suci prihvatili su obrazloženje DSV-a za dodjelu jednog boda – Lukin je nedavno imenovana na sudačku dužnost u Općinskom sudu u Dubrovniku pa je DSV smatrao da bi zasad sudačku dužnost trebala nastaviti tamo obnašati.
Također, za razliku od Abfal, koja je na poseban upit članova izjavila da joj ne bi predstavljao problem rad u Stalnoj službi u Pagu, gdje postoji potreba za sucem, Lukin je navela kako se prijavila na oglas jer se želi vratiti konkretno u Zadar kako bi bila bliže obitelji.
– Odluka o neimenovanju podnositeljice za sutkinju Općinskog suda u Zadru ne temelji se na izoliranoj okolnosti da ona već obnaša sudačku dužnost, već na procjeni DSV-a o motivaciji podnositeljice za obnašanje sudačke dužnosti u Općinskom sudu u Zadru i njegovim stalnim službama nasuprot utvrđene motivacije imenovane više sudske savjetnice Ive Abfal i potrebama konkretnog suda i njegovih udaljenih stalnih službi, pri čemu se DSV vodio činjenicom da je podnositeljici ustavno pravo na pristup sudačkoj dužnosti u smislu članka 54. stavka 2. Ustava već osigurano u postupku izbora suca Općinskog suda u Dubrovniku, a koji izbor je podnositeljica konzumirala prema vlastitoj slobodnoj odluci, nasuprot (više) sudskw savjetnice predmetnog prvostupanjskog suda koja obavlja poslove u tom sudu od 2012. godine i do časa podnošenja prijave na predmetni oglas nije ostvarivala ustavno pravo na pristup javnoj dužnosti suca u smislu članka 54. stavka 2. Ustav, navodi se među ostalim u zaključku Ustavnog suda koji je odbio žalbu zadarske sutkinje.
