Jedan se Zadranin (podaci poznati redakciji) nije mirio s umirovljenjem iz Sigurnosno-obavještajne agencije pa je cijeli slučaj dospio do Ustavnog suda koji je nedavno javno objavio svoju odluku.
Sporni su bili tajni dijelovi Naputka o postupku utvrđivanja nemogućnosti daljnjeg profesionalnog razvoja službenih osoba, a temeljem kojeg 2018. godine nije ostvario dovoljan broj bodova za nastavak službe. Razlog je bila profesionalna nesposobnost za rad uzrokovana ozljedom na radu ili profesionalnom bolešću, zbog čega je ovaj Zadranin upućen u invalidsku mirovinu. Nezadovoljan bodovanjem iz mirovine se prvo obratio Upravnom sudu u Splitu, a nakon njihove odbijenice i Ustavnom sudu RH.
U ustavnoj tužbi u bitnome je naveo kako mu je povrijeđeno pravo “na jednakost oružja kao i pravo na kontradiktornost postupka” jer mu je Upravni sud u Splitu “onemogućio uvid u dokaze”, odnosno Naputak koji je klasificiran stupnjem tajnosti “Ograničeno”. No Ustavni sud njegove je navode ocijenio netočnim jer je SOA sudu dostavila djelomice deklasificirani zapisnik i mišljenje povjerenstva. Iz zapisnika je vidljivo koliko je bodova ostvario i na temelju čega. Istina, u tim su dokumentima zacrnjeni su dijelovi teksta u kojima se navode osobna imena članova povjerenstva, dio osobnih podataka podnositelja i dostavne naredbe, kao i nazivi edukacija koje je pohađao. No ustavni suci istaknuli su kako ovaj bivši dužnosnik SOA-e nije naveo zašto bi zacrnjenost tih dijelova teksta narušavala samu bit pravičnosti tog upravnosudskog postupka. Također, istaknuto je i kako je u trenutku održavanja ročišta bio u mirovini pa se “ne može se smatrati osobom kojoj je pristup podacima s oznakom „Ograničeno” nužan za obavljanje poslova iz njezina djelokruga, bez obzira na važeći certifikat”, zbog čega “nije ispunjavao jedan od dva preduvjeta za uvid u klasificirane podatke”.
Na temelju svega navedenoga Ustavni sud ocijenio je kako bivšem dužnosniku SOA-a nije povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje.
