Nakon što je prije tri dana intervenirala policija po prijavi Pominvesta u slučaju Damira i Marije Žuvele, u kojima oni traže pravo na dio imovine koje je posjedovala majka 79-godišnjeg Žuvele i nakon što su se iz Pomivesta očitovali kako imaju dokaz o vlasništvu, oglasili su se i supružnici pisanim demantijem u našu redakciju.
U svom demantu naglašavaju kako je Jugobanki već 1991. prestalo pravo korištenja spornim nekretninama, te kako nisu provalili u stan kako se navodi, već su tamo živjeli zadnjih godinu i pol dana. Više pročitajte u nastavku:
Nažalost, od početka godine 1956. Broj: K-7883-13316 od 31.8.1956 kaže se „da je zemljište na kojem se gradi u TOKU za eksproprijaciju, odnosno kupnju”, a radi se o čestici zem. 629, 630, 631, 632 (stari brojevi) današnji 9738 (u potpisu Mate Dragičević). Pokreće se spor jer vlasnicima nije plaćeno, niti izdano rješenje o oduzimanju, što je utvrđeno presudom Vrhovnog suda Hrvatske Gž 1643/73 od 26.9.1973. gdje se navodi “istina je da je tužena općina BEZ provođenja postupka eksproprijacije ODUZELA tužiteljici sporno zemljište i građevinski materijal koji se nalazio na tom zemljištu PORUŠENIH kuća (koje je srušio Radnik Benkovac MŽ). Tužiteljici je omogućeno da u ovoj parnici ostvari svoja prava i dobije pravičnu naknadu”. U potpisu Fedor Olenković.
Samo ovo bi bilo dosta POMINVESTU. lz priloženog se vidi se da nam nije ni plaćeno, ni izdano rješenje o nacionalizaciji iz jednostavnog razloga, što je Zakon o nacionalizaciji izašao 2 godine nakon ovog postupka Jugobanka je zaista kupila nekretninu, u tadašnjem prostoru ASTRE, ali to nije na našoj čestici. Taj natječaj je davne 1970. PONIŠTEN, JUGOBANKA je na svim državnim nivoima izgubila proces na međunarodnom sudu za SVE poslovne prostore u Hrvatskoj s obrazloženjem da nije nikada bila VLASNIK nego korisnik. Upravo time se pohvalio DORH i to presudom Visokog trg. suda u Zagrebu Pž.- 1556/08, na koju je revizija Rev-150/09 – odbačena.
Sapienti sat. O nekakvoj kupovini stanova iz kojih su u subotu zaštitari LAVA izbacili obitelj Žuvela NE MOŽE biti govora, jer se stanarska prava, sve do dolaska nove Hrvatske nisu mogla kupiti. Obitelj Žuvela ima dokumente gdje kaže da ni BAGAT, ni Općina Zadar, ni Jugobanka ni JNA NEMAJU nikakvog vlasništva u ovom prostoru. Jugobanki je 1991. g. po sili zakona, a na temelju odredbe čl.3.st.1 Uredbe vlade PRESTALO PRAVO KORIŠTENJA NA SPORNIM NEKRETNINAMA.
POMINVEST tuži Grad Zadar P-462/94 da bi se uknjižio, međutim na str. 3. Grad Zadar kaže da „Općina Zadar niti je posjedu utužene nekretnine, niti u mogućnosti da tu nekretninu otuđuje ili pak njome raspolaže”. Č1.87 ZLSU i2 1992. podrazumjeva preuzimanje imovine i KUMULATIVNO pitanje to jest ukradene najamnine od 1960 g. LOVA DO KROVA., JER SE RADILO 0 14 STANOVA I 9 DUĆANA od 1874. g. kad je tu bila tangarija i kad se cijela ulica zvala Cale dei tintori…
Nastojanja da POMINVEST tužbom prema gradu Zadru dobije ovu nekretninu, a ne da to napravi tužbom prema bivšem vlasniku i sadašnjem posjedniku (do subote) su u najmanju ruku pitanja za USKOK.
ZK odjel Općinskog suda u Zadru je 7 puta odbio uknjižbu POMINVESTA što nije problem vidjeti na UREĐENA ZEMLJA, čestica 9738.
Majka Damira Žuvele je do 2001. g. bila na teretnom listu u ZK, međutim naglo je nestala pravljenjem novog broja čestice. Prema Zakonu-sve što je bilo upisano u zemljišne knjige do 31.12.1990. trebalo je ući u nove zemljišne knjige. To je Nada Dobronić trebala pitati zemljišno knjižni odjel – gdje se izgubila stvarna vlasnica? Aneks G glasi: “sve promjene u ZU nakon 1990 ne smiju biti suprotne Aneksu G, č1.6-BILO KAKAV NAVODNI PRIJENOS SAČINJEN NAKON 31.12.1990. BIT ĆE NIŠTAVAN.” – Ustavni sud USRH -U-I11191-2016.
I još jedna strašna laž – nisu Žuvele provalile u stan, nego su tamo živjeli godinu i mjesec dana. Imali ključ desetljećima, u što se uvjerila i policija i najmoprimac u poslovnom prostoru. Uselili smo 2017. da bi spriječili gradnju 4 apartmana u tom prostoru, kad je POMINVEST porušio sve zidove radi apartmana iako je postojala zabrana gradevinske inspekcije. U takav prostor smo uselili i pošto smo bili u objektivnom posjedu POMINVEST nas je trebao tužiti. A ne onako bahato, divljački i uz prijetnje, izvući dvoje starijih ljudi kao pse. Dvoje ljudi u 8 desetljeću života, sa bolesnim srcem, diabetesom i invalidnošću 80%. Dakle, nisu Žuvele provalile u prostor nego POMINVEST uz LAVA, da bi u ponedjeljak zavarili vrata sa nutarnje strane.
To je istina i samo to. Žuvele nemaju potreba provaljivati u svoje, a POMINVEST može to lijepo platiti, naravno po tržišnoj cijeni i prestati nas maltretirati, kao što smo maltretirani posljednjih 60 godina. POMINVEST nikada nije bio u posjedu ovih prostora do provale u subotu. Ostalo ćemo sačuvati za suđenje, a laži i manipulacije POMINVESTA su već 7 puta dokazane na zadarskom sudu.
NAPOMENA: POMIVEST nije niti u KPU (knjiga isprava)
