Zbog previda tužiteljstva jučer je na zagrebačkom Županijskom sudu odbačena optužnica protiv Vinka Mladinea, bivšeg direktora Fonda za zaštitu okoliša, Mihovila Zrnića Marinovića te zadarske tvrtke Odlagalište Sirovina, u kojoj šteta iznosi 125 milijuna kuna, a odluku je donijela sutkinja tog suda Tanja Pavelin Borzić.
Sutkinja je odlučila odbaciti optužnicu jer ju je tužiteljstvo podnijelo jedan dan nakon isteka zakonskog roka, a iz zagrebačkog ŽDO-a danas su priopćili da će se pokrenuti disciplinski postupak protiv odgovorne zamjenice županijske državne odvjetnice koja je optužnicu podnijela s danom zakašnjenja, odnosno nije je podigla u 30 dana po okončanju istrage. ŽDO će zatražiti obnovu postupka. Zakon propisuje, ako optužnica nije podnesena u tom roku, da se smatra da je tužiteljstvo odustalo od kaznenog progona.
Tužiteljstvo se danas oglasilo priopćenjem u kojem je priznalo da je “optužnica, zbog omaške zamjenica državne odvjetnice, podignuta jedan dan nakon isteka roka”. No pozvali su se i na zakonsku odredbu prema kojoj se može zatražiti obnova postupka “u slučaju da je do propuštanja roka za podizanje optužnice došlo zbog stegovnog djela državnog odvjetnika”. Stoga su najavili da će nakon pokretanja stegovnog postupka protiv odgovorne zamjenice županijske državne odvjetnice sudu podnijeti i prijedlog za obnovu postupka protiv Mladinea.
Inače, ovu je optužnicu, koja je podignuta u ljeto 2012., sud već jednom vratio tužiteljstvu na doradu.
Odvjetništvo se može žaliti na takvu odluku zakonski postoji mogućnost obnove postupka, što će vjerojatno biti ishod ovog pravosudnog incidenta.
Sukladno članku 230. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku, nakon završene istrage ili istraživanja državni odvjetnik je dužan u roku od petnaest dana od dana upisa završetka istrage ili istraživanja u upisnik kaznenih prijava podignuti optužnicu ili obustaviti istragu odnosno odbaciti kaznenu prijavu. U složenim predmetima taj rok iznosi trideset dana.
U stavku 5. istog članka Zakona o kaznenom postupku navodi se da će se, ako državni odvjetnik u rokovima iz stavka 1. ne podigne optužnicu, smatrati da je odustao od kaznenog progona.
Budući da je u navedenom predmetu optužnica, uslijed omaške zamjenica državne odvjetnice, podignuta jedan dan nakon proteka roka iz članka 230. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku, predsjednica optužnog vijeća je odbacila optužnicu.
Odredba članka 500. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku predviđa da; u slučaju da je do propuštanja roka za podizanje optužnice došlo zbog stegovnog djela državnog odvjetnika koje je utvrđeno odlukom Državnoodvjetničkog vijeća; ovlašteni tužitelj može u roku od mjesec dana od dana donošenja odluke Državnoodvjetničkog vijeća, a najkasnije u roku od šest mjeseci od propuštanja roka, podnijeti zahtjev za obnovu postupka.
Slijedom navedenog, ovlašteni tužitelj odnosno županijska državna odvjetnica u Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu će pokrenuti stegovni postupak protiv zamjenica županijske državne odvjetnice odgovornih za propuštanje roka nakon čega će to državno odvjetništvo podnijeti Županijskom sudu u Zagrebu prijedlog za obnovu postupka protiv okrivljenog V. M
