ZADAR– Stečajni upravitelj Nauta Lamjane Alein Khan obratio se priopćenjem za medije kojim želi pojasniti zbog čega je nužno odustati od tužbe.
Donosimo ga u originalnoj verziji:
„ Budući u mnogim medijima pa tako i kod Vas pojavljuje se nerazumijevanje ove problematike u vezi parnice z a pobijanje pravnih radnji dužnika na štetu vjerovnika koja se vodi pa bih Vam želio pojasniti potrebu da se ista povuče a u vezi s predloženim stečajnim planom.
Naime, u konkretnom slučaju je prvi stečajni upravitelj g Šimunov priznao tražbinu Marine Preko d.o.o. pa je ona kao takva ušla u skupštinu sa cca 75 % glasova d a bi potom stečajni upravitelj po odobrenju stečajnog suca pokrenuo predmetnu parnicu protiv Erste & s. Bank .d.d ,Marine Preko d.o.o i Vrtova Sunca radi pobijanja pravnih radnji.
Dakle Marina Preko je većinski vjerovnik u skupštini sa punim pravom glasa.
Kako sam ranie iznio ideju o stečajnom planu po kojem bi tzv veliki vjerovnici koji spadaju u vlasničku stukturu “Lamjane” pretvorili svoja potraživanja u temeljni kapital ( dionice), a istodobno osigurali sredstva za namirenje svih ostalih vjerovnika u 100% iznosu ( radnika , države i dobavljača) Među inima i Marina Preko bi ovu za sada spornu tražbinu pretvorila u dionice a da bi to prošlo potrebno je da se ova tužba povuče kako ta tražbina ne bi bila više sporna i da Marina Preko d.o.o. prihvati ukupan plan kako je izložen.
Posljedica povlačenja tužbe po stečajnu masu bila bi neutralna ( dakle ne bi dobila Marina Preko nikakav novac već bi se samo promjenila vlasnička struktura stečajnog dužnika , dakle više ne bi bio vlasnik samo Jupiter Adria već i Marina Preko i IO odmarališta Adria što je za nas potpuno nebitno..
Uzgred rečeno nisu ni osigurana sredstva z a slučaj gubitka ove parnice koja bi iznosila oko 2.mil kuna ako se izgubi, ja sam zatražio od protustranakaida se ovaj spor završi povlačenjem tužbe a da tuženici ne traže trošak n a teret Lamjane
To je moj plan a ne ničiji drugi no vlasnicima sam ga izložio i oni su ga prihvatili usmeno te obećali da će osigurati sredstva z a njegovu realizaciju.zato sam ga objavio da se javnost upozna
Dakle nudi se nastavak proizvodnje, očuvanje radnih mjesta i koncesije , izlazak iz stečaja, a sinidkat( Košta) to odbacuje i predlaže nastavak stečaja, nekakvog povjerenik a i nastavak ove parnice jer bi u slučaju uspjeha oni sa državom eventualno imali većinu u skupštini vjerovnika i kontrolirali stečaj a moje je pitanje zašto u stečaju uopće treba ostati ako se može namiriti vjerovnike i izaći kroz stečajni plan i-tko je ovdje sada lud? “
Nadam s e da sam pomogao u objašnjenju
stečajni upr A. Khan
