Bivši načelnik Općine Galovac Slavko Šare nije kriv za najveći dio onoga za što ga tereti optužnica i zbog čega sudski proces protiv njega traje već godinama, a Općinu Galovac, ne samo da nije oštetio, već je Općina njemu dužna!
Tako otprilike stoji u nalazu dodatnog vještačenja vještakinje Katice Pehar iz Rijeke kojega je na Županijskom sudu u Zadru u nastavku suđenja Slavku Šari zajedno s Marinom Ćosom i Marijanom Burčulom, u ponedjeljak pročitala predsjednica Sudskog vijeća Enka Moković.
– Analizom cjelokupne raspoložive dokumentacije za 2002., uz najveći oprez u pogledu iskazivanja štete za Općinu Galovac, na način da se za sve isplate za koje postoji ikakva sumnja da su nedokumentirane ili neosnovane, terete optuženici, utvrdila sam da ukupnim postupanjem optuženika Općini Galovac nije pričinjena materijalna šteta, odnosno da je eventualno potraživanje Općine Galovac spram optuženika po osnovu nedokumentiranih ili neosnovanih isplata, manje od obveza Općine Galovac spram optuženika s osnova naknade za rad po odlukama Općinskog vijeća Općine Galovac za 2002. godinu – stoji u mišljenju vještakinje Pehar.
Ono se odnosi na pet točaka optužnice. Za 16.752 kuna ne postoji vjerodostojna dokumentacija o isplatama pojedinim obvezama, ali ih treba staviti u odnos optuženika sa obvezama Galovac i naknada prema njemu kao načelniku.
Sačinjenih 9 putnih naloga za loko vožnju nisu lažne poslovne isprave, a obračunata naknada pripada Šari u iznosu od 7.692 kuna, mišljenja je vještakinja koja je sličan nalaz donijela i za putne naloge za Ćosu i Burčula.
Naknada dnevnica i troškovi uporabe privatnog automobila Slavka Šare u službene svrhe obračunata je sukladno propisima. Prema mišljenju vještakinje, knjigovotkinja Olivera Plavšin neovlaštenim i nesavjesnim postupanjem prouzročila je nepreglednost poslovnih knjiga Općine Galovac.
– Slavko Šare vršio je isplate u gotovini fizičkim osobama za portrebe Općine što je u suprotnosti sa Zakonom. Pri tom općina nije obračunavala porez na dohodak. Za osobe kojima su isplate izvršene, a imale su prebivalište u Galovcu, Općina nije oštećena jer je trebala porez uplatiti na svoj račun, a za one koji nisu imali prebivalište u Galovcu, Općina se okoristila na štetu proračuna gdje su imali prebivalište 2002. godine – ustvrdila je vještakinja uz napomenu kako se ne može izjasniti o iznosu poreza zbog nedostatka podataka.
Isto je tako ustvrdila da za neke isplatnice ne postoji dokumentacija o izvršenoj isplati, pa nije stekla uvjerenje da su osobe na isplatnicama doista i primile te novčane iznose.
Kod tog dijela vještačenja reagirao je Šare koji je predložio da Sud pozove te osobe kako bi posvjedočile isplatu, međutim to je odbačeno jer sva ta svjedočenja već postoje u spisu.
Zastupnik optužbe Radovan Marjanović očitovat će se o mišljenju vještakinje na idućem ročištu zakazanom za 9. lipnja.
