Ante Gotovina je učinio sve da bi spriječio zločine u Oluji, a sve što je tužiteljstvo sudu poput “đavoljeg odvjetnika” ponudilo kao dokaz svodi se na teorije zavjere, teze su kojima je odvjetnik generala Gotovine Luka Mišetić nastavio u utorak završnu riječ na suđenju hrvatskih generalima.
Ako tužiteljstvo tvrdi da je ministar obrane Gojko Šušak samo glumio kada je 2. kolovoza vojnom vrhu izdao zapovijed da se spriječe pljačka i palež, pred kim se to pretvarao i što dokazuje da je Šušak izdao zapovijed koju nije namjeravao poštivati, pitao je odvjetnik. Ustvrdio je i kako nijedan svjedok nije kazao da su izdane lažne zapovijedi.
Mišetić je kazao i kako postoje dokazi da je Gotovina svoje podređene naputio da se prema međunarodnim predstavnicima i civilima moraju ponašati primjereno, a među tim dokazima je i pismena naredba kojom Gotovina nalaže da se najstrože kazne svi oni koji su prekršili Ženevsku konvenciju, koju je svojim vojnicima podijelio u obliku knjižice.
Svi koje tužiteljstvo navodi kao udružene u zločinačkom pothvatu, kazao je Mišetić, zapravo su se trudili spriječiti i osuditi zločine: premijer Nikica Valentić je u komentaru kazao kako se brine za srpsko stanovništvo, a ministar Šušak i predsjednik Franjo Tuđman osudili su palež kuća i nazvali ga najvećim zlom. Zločini su posljedica djelovanja pojedinaca, teza je koju nastoji dokazati odvjetnik.
“Svi u Hrvatskoj su na neki način stradali od srpske vojske, od Dubrovnika do Vukovara. Teoretski, svaki Hrvat je mogao imati motiv za osvetu”, kazao je Mišetić.
Naveo je i kako je tužiteljstvo napravilo presedan na način da je u završnoj riječi iznijelo nove dokaze, što se radi za vrijeme glavne rasprave kada sud ima vremena provjeriti točnost tvrdnji.
Kao kontradiktorne odbacio je teze tužiteljstva da je Gotovina očekivao da vojnici neće poštovati njegove naredbe, jer postoje dokazi da je slao svoje ljude koji su ga izvještavali o provođenju naredbi. Kazao je da tužitelji proturječe sami sebi i u slučaju paleža – najprije govore o tome da su se provodili njegovi nalozi o zaštiti od paleža, a onda navode da ga je poticao. Zaključivši da tužiteljstvo nije dokazalo tvrdnje iz optužnice, zatražio je da se Gotovinu pusti na slobodu.
Odvjetnik Gregory Kehoe odgovarao je na tvrdnje tužitelja Edwarda Russoa, koji je govorio o prekomjernom granatiranju, i ustvrdio kako je očekivao više fotografija, videosnimki i procjena štete.
Nakon godina dokazivanja tužiteljstvo je dokazalo da je samo jedan civil ubijen tijekom topničkog granatiranja Knina, a unatoč tome tvrde da je hrvatska vojska prekomjerno granatirala u Oluji, ističe obrana. Naveli su i kako se vidi da su zločine počinile osobe koje nisu nosile vojne odore.
“Kod svih ubojstava koja su navedena, tužiteljstvo nije dokazalo da se radi o ubojstvu, nego su nagađali o porijeklu ozljeda. Ne mogu reći samo ‘ako se ne zna od čega je čovjek umro, ne možemo isključiti ubojstvo'”, kaže Kehoe.
‘Nitko ne uživa u granatiranju’
“Humanitarno pravo ne traži od generala Gotovine da čini ono što je nemoguće i da djeluje u izmišljenim, teoretskim okolnostima. Bio je suočen s neposrednom opasnošću i morao trenirati vojsku, a humanitarno pravo očekivalo je da se ponaša razumno u datim okolnostima. Tužiteljstvo je ili iskrivilo ili zanemarilo ovo pravo, i dalo nerealan standard”, istaknuo je odvjetnik Payam Akhavan.
Obrana je upitala gdje su fotografije Knina sravnjenog sa zemljom. Umjesto da odustane od nemogućih teza, tužiteljstvo, smatraju, pokušava izbrisati granice između ratnog zločina i strahota svojstvenih svakom ratu, jer “niti civili niti vojnici ne uživaju u granatiranju”.
Ako pada teza o prekomjernom granatiranju, onda padaju u vodu i točke koje govore o nezakonitim deportacijama, navodi obrana, jer je granatiranje usko vezano za protjerivanje po tezama tužiteljstva.
Upitao je i trebaju li zapovjednici NATO-a prestati koristiti topništvo na mjestima gdje ima civila, ističući kako bi po logici tužiteljstva svaki od tih zapovjednika mogao biti odgovoran zbog ubojstava civila, iako imaju vrlo precizne topove.
“Svako granatiranje plaši, ali za pretpostaviti je da su civili bježali zbog antipropagande Hrvatske koju je vodila RSK. Preseljenje je bilo nuspojava akcije, a RSK je evakuirala pučanstvo”, tvrdi obrana.
