Komisija za žalbe Nogometnog saveza Zadarske županije pod predsjedanjem Magdalene Bokanović djelomično je ukinula i preinačila odluku disciplinskog suca o zabrani nastupanja Jakovu Suraću u trajanju od 12 mjeseci, zbog incidenta koji se dogodio u rujnu prošle godine na utakmici 5. kola Lige veterana 22/23: NK Sabunjar – NK Škabrnja.
Disciplinski sudac Suraća je osudio za nesportsko ponašanje prema sucima utakmice, fizički napad i pokušaj nanošenja tjelesnih ozljeda te pljuvanje glavnog suca nakon utakmice, a sve nakon što je slično djelo počinio pet godina ranije. Naknadno je kazna smanjena na 10 utakmica, a najnovijom odlukom izrečena je kazna od svega četiri utakmice zabrane igranja zbog psovanja suca te novčana kazna od 500 kuna.
U ponovljenom postupku provedene su dodatne radnje – ponovno očitovanje Jakova Suraća, očitovanja suca, pomoćnih sudaca, delegata, svjedoka itd. Surać je priznao da je sucu uputio psovke a isto su potvrdili i svjedoci predloženi po okrivljeniku.
– U pravu je disciplinsko tijelo prvog stupnja kada ukazuje na upornost okrivljenika u kršenju odredbi Disciplinskog pravilnika a sve kako se isti nakon isključenja nije smirio već je čekao završetak utakmice kako bi iskoristio priliku za ponovno vrijeđanje i psovanje suca, radi čega nije bilo mjesta primjeni minimalne predviđene kazne unatoč okrivljenikovoj ranijoj neosuđivanosti već je istu trebalo izreći u dvostruko većem trajanju od minimalno propisane kazne. S tim u svezi, opravdana je i odluka prvostupanjskog tijela o izricanju novčane sankcije.
Surać je međutim demantirao da bi pljunuo suca, već je naveo kako je pljunuo na travu. Pomoćni suci Roko Pavičić i Marko Narančić nisu potvrdili pljuvanje suca, kao ni delegat Vladimir Matoković. Ako postoji nesuglasje u izvješćima, navodi se u odluci komisije, za incidente koji su se dogodili na terenu mjerodavno je izvješće glavnog suca, a za događaje izvan njega izvješće ili iskaz delegata.
– S obzirom kako iz pobijane Odluke proizlazi da se okrivljeniku stavlja na teret pljuvanje suca koje se dogodilo ispred službenih prostorija, točnije predsoblja svlačionica za službene osobe, mjerodavno je izvješće delegata. Također, niti iz izjava svjedoka predloženih po okrivljeniku ne proizlazi da bi okrivljenik pljunuo glavnog suca. Prekršaj pljuvanja suca u svom dopunskom izvješću spominje samo glavni sudac a kada se isto dovede u svezu s ostalih šest izvješća odnosno izjava a osobito u svezu s izvješćem delegata, ne može se izvesti zaključak o postojanju prekršaja, navodi se u odluci.
