Jakov Surać demantirao je putem opunomoćene odvjetnice navode iz članka „Jakovu Suraću izgon iz nogometa: zbog napada na suca zabrana igranja 12 mjeseci„, objavljenog na portalu 057info. Demanti prenosimo u cijelosti.
U objavljenom članku netočno se navodi da je Jakov Surać pokušao fizički napasti suca Stipu Vujevića, a da su ga spriječili suigrači. U Odluci Disciplinskog suca stoji:
– da se igrač Jakov Surać kažnjava novčanom kaznom u iznosu 500,00 kuna i zabranom igranja 12 (dvanaest) mjeseci (čl. 53. st. 1.c, čl. 58. i 59. DP-a, nesportsko ponašanje prema sucima utakmice, fizički napad na službenu osobu utakmice i prijetnja službenim osobama utakmice) radi fizičkog napada i pokušaja nanošenja tjelesnih ozljeda te pljuvanja glavnog suca utakmice nakon same utakmice na kojoj je isti isključen zbog psovanja i prijetnje glavnom sucu na utakmici 5. kola LIGE VETERANA 22/23: NK SABUNJAR (P) – NK ŠKABRNJA 91 (Š), odigranoj dana 19. rujna 2022. godine.
– da je na Odluku iz točke 1. Izreke ove Odluke kao otežavajuća okolnost utjecalo utvrđeno činjenično stanje da se radi o ponavljanju identičnog djela, odnosno predmetni igrač je dana 29. listopada 2017. godine u 6. kolu 2. ŽNL SENIORA na utakmici NŠK VRČEVO (G) – NK MURVICA (M), isključen radi naguravanja i vrijeđanja iste službene osobe.
Naglašavamo da spomenuta Odluka nije konačna jer je Jakov Surać po punomoćnici uložio žalbu na istu, a što je u članku propušteno naznačiti.
Navedeni i opisani prekršaj Jakov Surać uopće nije počinio. Iskorišten je monopolski položaj službenih osoba kako bi se na ružan način okaljalo ime jednog profesionalnog sportaša.
Iz pobijane Odluke disciplinskog suca (objavljene u članku) najprije nije jasno za što se igrač Jakov Surać kažnjava. Isti se kažnjava za nešto što uopće nije uradio.
U točki 1. Odluke stoji da se Jakov Surać kažnjava u svezi s čl. 53. st. 1.c, čl. 58. i 59. DP-a, – nesportsko ponašanje prema sucima utakmice, fizički napad na službenu osobu utakmice i prijetnja službenim osobama utakmice odnosno radi fizičkog napada i pokušaja nanošenja tjelesnih ozljeda te pljuvanja glavnog suca utakmice nakon same utakmice na kojoj je isti isključen zbog psovanja i prijetnje glavnom sucu, a što je u potpunosti netočno.
Dakle, Jakov Surać, nije fizički napao nikoga, a pogotovo ne službenu osobu utakmice, niti za navedeno postoje ikakvi dokazi, upravo zato što napada nije bilo.
Uvidom u sam zapisnik s utakmice razvidno proizlazi da se nikakav fizički napad ne spominje. Nije jasno zašto se u Odluci uopće spominje fizički napad ili pokušaj istog kada u samom Zapisniku ne postoji ni riječ o istom.
Nadalje, Jakov Surać nikomu nije prijetio ni na koji način. Štoviše Jakovu Suraću, neposredno nakon serije objavljenih članaka kojima je Jakovu Suraću nanijeta šteta te su mu povrijeđeni ugled i čast, je prišao glavni sudac utakmice Stipe Vujević te mu je priznao da su pojedine osobe pokušale utjecati na njega da ode na policiju i lažno ga prijavi za kazneno djelo prijetnje smrću. Naime, službene osobe utakmice i to – R.P. i Stipe Vujević sastali su se s H.B. i B.M. (identitet poznat Jakovu Suraću) u jednom kafiću prilikom čega su isti pokušali nagovoriti Stipu Vujevića da lažno prijavi Jakova Suraća za prijetnje smrću.
Nadalje, Jakov Surać nije pljunuo suca – ako je isti isprovociran pljunuo na travu, to se ne može nikako prikazati kao da je pljunuo suca, odnosno službenu osobu utakmice.
Ono što Jakov Surać priznaje je to da je sucu uputio psovke, i to se služio uobičajenim psovkama koje se koriste na takvim natjecanjima, u uobičajenom žargonu, u žaru borbe za svoj klub.
Uvidom u izvještaj odnosno zapisnik o utakmici jasno proizlazi da nije bilo fizičkog napada, te da Jakov Surać nije pljunuo suca, a da je upravo kažnjen za sve navedeno – što se nije dogodilo. Iz iznesenog proizlazi da je izreka u suprotnosti s obrazloženjem i dokazima. Iz obrazloženja i same Odluke proizlazi da do fizičkog napada uopće nije došlo, a u izreci se kažnjava za fizički napad, pljuvanje, itd.
Kazna koja je Jakovu Suraću izrečena je nezakonita i suprotna odredbama Disciplinskog pravilnika.
Članak 44. Disciplinskog pravilnika HNS-a jasno propisuje da:
1) Smatrat će se da nije kažnjavan:
– počinitelj disciplinskog prekršaja koji je kažnjen ukorom, pa u roku od šest
mjeseci ne učini novi disciplinski prekršaj,
– počinitelj disciplinskog prekršaja koji je kažnjen novčanom kaznom ili
vremenskom kaznom od šest mjeseci ili zabranom igranja određenog broja
utakmica, pa tijekom jedne godine od izdržane kazne ili ublažene kazne ne učini
novi disciplinski prekršaj,
– počinitelj disciplinskog prekršaja koji je kažnjen vremenskom kaznom većom od
šest mjeseci ili oduzimanjem bodova, pa u roku od tri godine od izdržane ili
ublažene kazne ne učini novi disciplinski prekršaj.
Jakov Surać se prilikom odmjeravanja kazne ima smatrati nekažnjavanim, a što je disciplinsko tijelo prvog stupnja propustilo utvrditi budući da je ranija kazna izrečena 29. listopada 2017. godine u 6. kolu 2. ŽNL Seniora na utakmici NŠK VRČEVO (G) – NK MURVICA (M).
Disciplinsko tijelo u otegotnim okolnostima navodi da se radi o:
– težina učinjenog prekršaja prilikom kojeg se prekršitelj nesportski ponio
prema glavnom sucu utakmice;
– činjenica da se radi o ponovljenom djelu;
– stupanj krivnje prekršitelja za nastali incident ;
– ponašanje suprotno odredbama Kodeksa o ponašanju nogometnih
djelatnika.
Odluka je, ponavlja se opetovano, donesena suprotno odredbama Pravilnika.
Dakle, ne radi se o ponovljenom djelu jer isti se ima smatrati nekažnjavan obzirom da su ispunjeni uvjeti iz čl. 44. Disciplinskog pravilnika.
Nadalje, naglašavamo da u provedenom disciplinskom postupku u kojem je donesena Odluka Jakovu Suraću nije dana mogućnost da se izjasni i iznese svoju obranu te se opetovano ponavlja da odluka na kojoj se temelji članak nije konačna.
Cijela ova situacija je zapravo nastala na temelju osobne netrpeljivosti glavnog suca prema Jakovu Suraću. On koristi svaku priliku poniziti Jakova Suraća i nanijeti mu štetu. No, kako je već ranije spomenuto, Stipe Vujević je priznao da se na njega pokušalo utjecati neposredno nakon utakmice i nagovoriti ga da prijavi kazneno djelo koje se nije dogodilo.
Temeljem odredbe čl. 41. Zakona o medijima zahtijevamo ispravak objavljene netočne informacije na istom ili istovrijednom mjestu, na način da se iz naslova ispravka vidi kako se radi o ispravku objavljene informacije iz predmetnog članka.
Jakov Surać
po punomoćnici odvjetnici Pauli Eškinja Orešković
