Zadarska nadbiskupija i župa sv. Šimuna još uvijek nisu priveli kraju postupak iseljenja i preuzimanja stana kod crkve sv. Šime kojeg desetljećima koriste članovi obitelji Mika. Kako smo pisali prije četiri godine, Crkva je dobila spor s članovima obitelji, dokazala kako je stan kupila 1994. godine, ali zbog različitih formalnih razloga oko utvrđivanja stanarskog prava, točnih prostorija koje su članovi obitelji koristili, a zatim i smrti jedne od članica obitelji zbog koje je privremeno obustavljen postupak, još uvijek nije stupila u posjed.
Općinski sud u Zadru naložio je obustavu postupka dok se ne razriješi pitanje nasljeđivanja iza smrti Ljiljane Mika, koja je bila jedna od tuženih. Županijski sud u Rijeci sada je ukinuo tu odluku jer obitelj nije priložila smrtni list, niti je smrt pokojnice zavedena u Matičnu knjigu umrlih. „Rješenje o prekidu postupka doneseno je samo na osnovi kazivanja tuženika, što ne može biti dokaz o smrti tuženice. Nakon dostave presude i rješenja pokušali smo ishoditi rješenje o nasljeđivanju, međutim u nadležnom matičnom uredu dobili su podatak kako ista nije evidentirana kao umrla“, upozorili su iz Zadarske nadbiskupije.
Obitelj Mika u posjedu stana bila je od pedesetih godina prošlog stoljeća, a stvarna vlasnica, kći pravoslavnog svećenika iz sv. Ilije, prodala je kuću nakon rješenja o nasljeđivanju 1994. godine za 40.000 maraka. Donat Mika je 2016. godine uputio Ekonomskom vijeću Zadarske nadbiskupije molbu da mu se dopusti da obnovi jedan dio stana, no dobio je negativan odgovor jer Crkva ima plan s nekretninom, čak i podnijela tužbu zbog nezakonito izvedenih radova na zaštićenoj baštini.
Kada je već izgledalo da će stanari biti deložirani, jedna od tuženih je preminula te je sud prema običaju naložio prekid postupka dok se ne riješe nasljedna prava, što čini se do danas nije riješeno. Županijski sud u Rijeci odbacio je pozivanje na stanarsko pravo, koje se nije moglo steći od devedesetih godina naovamo, te naložio da se utvrdi je li i kada preminula Ljiljana Mika i nakon toga donese odgovarajuća odluka.
Nakon ove presude iz svibnja zadarski odvjetnik Božo Vrkić zatražio je reviziju na Vrhovnom sudu, budući daje odluka po njemu kontradiktorna i ne vodi računa o prigovoru retencije, odnosno povrata nužnih troškova ulaganja preko 200 tisuća kuna u nekretninu te samom stjecanju statusa zaštićenog najmoprimca.
Tužitelji nisu bili nikada u posjedu predmetnih nekretnina, u posjed ih nije uvelo upravno tijelo niti tadašnja vlasnica te su u trenutku prodaje trebali biti u mogućnosti zaključiti Ugovor o zaštićenom najmu, istaknuo je Vrkić.
Što god Vrhovni sud odlučio, čini se da barem još neko vrijeme Crkva neće moći upravljati nekretninom kod crkve sv. Šime.
