Na Općinskom sudu u Zadru u petak će biti donesena nepravomoćna presuda protiv Jakova Suraća koji je suočen s optužbama za prijetnju i nanošenje teških tjelesnih ozljeda zadarskom novinaru Hrvoju Bajlu, dana 24. lipnja oko 19,30 sati u Ulici Rikarda Katalinića Jeretova uz Obalu kneza Branimira.
Tužiteljstvo za bivšeg kapetana Nogometnog kluba Zadar traži bezuvjetnu kaznu zatvora te se nadaju da će za dva kaznena djela robijati minimalno dvije godine.
– Okrivljenik je oštećeniku zadao više udaraca rukama i nogama po glavi i tijelu, od kojih je zadobio tešku tjelesnu ozljedu, u vidu prijeloma gornjeg dijela laktalne kosti, te brojne lake ozljede – krvni podljev oko desnog oka, više krvnih podljeva na vlasištu, oguljotine na leđima i podlaktičnom području, laktu i podlaktici. Izrekao mu je itekako ozbiljne prijetnje objašnjavajući mu, ni manje ni više, da će mu odrubiti glavu i da neće mirno spavati ako se ne ostavi Kalmete, Livakovića i HDZ-a te prestane pisati o njima, inače će završiti kao Pukanić. A svi znamo kako je imenovani novinar preminuo. Imajući sve to u vidu, razvidno je da je okrivljenik pokazao svu upornost i bezobzirnost svoje kriminalne volje naspram žrtve, istaknula je u završnim riječima zamjenica općinskog državnog odvjetništva Marina Miočić Vatavuk.
Punomoćnica Hrvoja Bajla, poznata hrvatska odvjetnica Dalija Orešković, u cijelosti se pridružila završnoj riječi ODO-a te istaknula širu dimenziju ovog slučaja.
– Povod inkriminiranog događaja i motiv okrivljenika proizlaze iz javnog djelovanja žrtve, odnosno obavljanja novinarskog posla i to vrlo specifičnog oblika – istraživačkog novinarstva. U vrijeme zabrinjavajućeg porasta različitih oblika nasilja, među kojima je i ono povezano s politikom, ovaj slučaj dobra je prilika da sud u politici kažnjavanja zauzme čvršće stajalište kojim se šalje jasna i nedvosmislena poruka o neprimjerenim oblicima kažnjavanja koji se u ovoj državi i sustavu vrijednosti, koje bi ona trebala štititi, više neće tako lako tolerirati, istaknula je bivša predsjednica Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa u ulozi Bajlove zastupnice.
I dok tužiteljstvo svoju optužnicu temelji na medicinskoj dokumentaciji, obrana smatra kako bi upravo ona trebala biti oslobađajući faktor.
– Vještak dr. Davor Mayer utvrdio je kako je jedina teška tjelesna ozljeda nastala uslijed pada i dočekivanja na desnu ruku, što ukazuje na nevjerodostojnost oštećenika koji je rekao kako je ta ozljeda nastala uslijed jakih udaraca. Ovo ruši tezu optužbe da je okrivljenik postupao s ciljem da oštećenika teško ozljedi, istaknuo je branitelj Andrej Korljan ističući kako su ostale ozljede nastale uslijed sile slabog intenziteta.
Prema stavovima obrane, sporna je dinamika i sam tijek događaja.
– Neposrednih očevidaca nema, a okrivljenik i oštećenik posve različito opisuju dinamiku samog sukoba, kao i moguće motive sukoba. Okrivljenik je u bitnome na identičan način opisao događaj, a mala razlika u iskazu ispred službenicima PU zadarske, ODO-a i obrani na sudu proizlazi iz toga što sudionik tučnjave ne može u tančine i fotografski reproducirati svaki detalj sukoba zbog psihičkog stanja uzbuđenosti u kojem se nalazi. Držim kako je do sukoba došlo slučajno i spontano što je važno istaknuti jer je sukob, po oštećenikovom kazivanju, motiviran. No takvi se napadi ne događaju u centru grada u srcu turističke sezone, već u izoliranim mjestima. Na način kako događaj opisuje oštećenik postupaju profesionalni i plaćeni batinaši, stoga ovakva optužba okrivljenika vrijeđa jer je on ugledni i uspješni sportaš, sada poslovan čovjek, te otac dvoje malodobne djece i ne bi mu nikada palo na pamet da u ime bilo koga i zbog bilo koga drugog napada i prijeti, poručio je Korljan ističući kako njegov klijent nije imao pravično suđenje u kojem je tražio i otklon raspravne sutkinje Mitre Meštrović. Naime, Korljan smatra kako su bez valjanog razloga odbijeni svjedoci obrane, dok su svi dokazni prijedlozi ODO-a uvršteni u raspravu.
Surać se pridružio završnim govoru svog branitelja ponavljajući još jednom kako s Bajlom nikad nije bio u nikakvom sukobu niti je imao išta protiv njega. U čiju će priču na temelju dokaza vjerovati sutkinja, bit će poznato u petak.
