Općinski sud u Zadru u ponovljenom je postupku ponovno utvrdio kako je bio zakonit otkaz kojega su Tržnice Zadar uručile Marini Marušić, supruzi nekadašnjeg direktora Vlatka Marušića, kojega je dobila zbog teškog kršenja obveza iz radnog odnosa. Zbog istog razloga ugovor je nakon dolaska novog direktora Tomislava Letinića otkazan i njezinom suprugu, no on je sudskim postupkom oborio odluku te je vraćen u tvrtku, na mjesto voditelja Veletržnice.
Općinski sud u Zadru prošle je godine odbio njezinu tužbu, ali je presudu ukinuo Županijski sud u Zagrebu, s obrazloženjem kako je prvostupanjski sud trebao utvrditi koji se propusti ili postupanja stavljaju radniku na teret Odlukom o otkazu, a zatim valjanom analizom svih provedenih dokaza ocijeniti jesu li ti razlozi Zakonom opravdani za otkaz.
Marušić je navela da sadržaj opomene pred otkaz kao i razlozi za otkaz nisu rezultat stvarno i valjano utvrđenih činjenica već proizvoljnog i zlonamjernog tumačenja stvarnosti i činjenica direktora Letinića. Tržnica je osporila tužbu jer su razlozi za otkaz opravdani – korisnicima nije izdala račun za plaćene troškove korištenja prodajnog mjesta, čime je prekršila propise koji zabranjuju primanje gotovinskih uplata bez izdavanja računa. Osim toga, svojim neuljudnim ponašanjem spram klijenata i direktora nanijela je štetu ugledu poslodavca. Nakon toga je osobno preuzela poštansku pošiljku adresiranu na poslodavcu, koja je sadržavala očitovanje sindikalnog povjerenika na namjeravanu odluku o otkazu ugovora o radu drugoj radnici, a tu pošiljku nije protokolirala niti urudžbirala ni dostavila direktoru poslovnice, zatajivši mu prispijeće i sadržaj poštanske pošiljke. Zbog svega navedenog su se ispunile pretpostavke za redovito otkazivanje ugovora o radu, smatrali su u Tržnici Zadar.
Iz izvedenih dokaza proizlazi da je zaposlenica pisano upozorena na kršenje obveza iz radnog odnosa i to opomenom pred otkaz. Sporni račun fiskaliziran je istog dana u popodnevnim satima, a korisniku je izdan nekoliko dana nakon toga. Marušić je tvrdila da joj je novac korisnica bacila na stol, kako je rekla kako će kasnije doći po račun, ali kasnije nije došla po njega, već je rekla da će ju tužiti direktoru. Zbog svega iznesenog sud je zaključio kako je tuženik postupio sukladno odredbama Zakona u radu pa je odlučio kao u izreci.
