Općinsko državno odvjetništvo (ODO)uložilo je žalbu na prvostupanjsku sudsku odluku kojom je vijećnik Marko Pupić Bakrač zbog objave na Facebook profilu oslobođen optužbe za prijetnju koju je ODO podigao uime župana Božidara Longin.
Iz Općinskog državnog odvjetništva tvrde da je presuda proturječna i da nije na zakonu osnovana. U žalbi ODO piše kako su na „20-om odlomku pobijene presude… Na sudu propustili dokazati je li sporna Facebook objava Političaru, dužnosniku, HDZ- ovcu sa psećim nadimkom sprema se kineski ražanj, zbilja prijetnja.
U odnosu na tu rečenicu, u sudskoj presudi daje se površno obrazloženje, za njih to nije bilo inkriminirano djelo prijetnje, navodi se među ostalim u žalbi te dodaje kako je to uplitanje suda u zaštitu osobnog i tjelesnog integriteta političara koji su više izloženi javnost. Zamjenica Općinske državne odvjetnice, Vanja Višković smatra da se u demokratskom društvu mora postojati jasna granica između slobode izražavanja i kaznenog djela prijetnje. Za dokaz tome navodi se izjava župan Longina za ozbiljnost kaznenog djela prijetnje od strane Pupića Bakrača. Longin je izjavio da ga je objava o kineskom ražnju uznemirila jer je poznato da je kineski običaj jesti pse.
Taj izraz “kineski ražanj” kolokvijalno znači označava napad na osobni i tjelesni integritet, zaključeno je u žalbi Općinskog državnog odvjetništva koje traži ukidanje presude.
Na njihovu žalbu odgovorio je Pupić Bakrač koji je oba dokumenta dostavio medijima.
Metafora da se nekome sprema ražanj nije neuobičajena i veoma je raširen izraz a samo zlonamjernim tumačenjem, a ne kako navodi ODO razumnim tumačenjem, može se podvesti pod prijetnju zlom.
– Dokle idu zlonamjerne konstrukcije ODO-a pokazatelj je lažna tvrdnja u žalbi kako je moja objava izazvala lavinu komentara od kojih neki čak aludiraju na smrt žrtve oštećenika. Za to konstataciju nisu priložili niti jedan dokaz. Pa valjda imaju moju objavu i sve komentare na nju skinute i kopirane sa mog facebook profila!? Naime, ta objava je još uvijek na mom facebook profilu u originalnom obliku, ima svega 3 komentara i u komentarima nitko ne spominje Božidara Longina niti je itko u komentarima objavio sliku mrtvog psa već psa koji spava i sanja da ga netko miluje. Dakle tu se više čak ne radi o zlonamjernim konstrukcijama nego o ciljanom pakiranju.
Da je objava napad na tjelesni i osobni integritet oštećenika ODO u žalbi opet potkrjepljuje konstrukcijama kako je u Kini običaj jesti pse nakon što ih se prethodno usmrti te da izraz „kineski ražanj” i kolokvijalno označava napad na tjelesni i osobni integritet!? Ne znam odakle im takvo tumačenje i konstrukcije moje objave. Što sam mislio pod navedenom metaforičnom objavom mogu tumačiti samo ja. A ja sam više puta objasnio što je bio povod objave i koji je njezin smisao što je vidljivo iz spisa predmeta. Objava nema nikakve veze ni poveznicu sa psima u Kini, njihovim jedenjem i usmrćivanjem, ustvrdio je Pupić Bakrač.
On dodaje kako ODO „pri tome pa i u žalbi opetovano spominje majicu sa fotomontažom iako je u postupku nepobitno materijalnim dokazima (transkript sa sjednice, članci iz medija) i iskazom svjedoka Ante Rubeše (o navedenom postoji još desetke svjedoka) dokazao da je majicu nosio na Županijskoj skupštini povodom ukazivanja na štetnost davanja u koncesiju luke Gaženica Turcima.
– Tom prilikom sam o tome i postavio pitanje županu o tom a ta sjednica je i prekinuta te je oporbeni blok održao konferenciju za medije o toj problematici. Iako je od mog nošenja majice sa fotomontažom te predmetne objave na facebooku prošlo 2,5 mjeseca i jedno s drugim nema nikakve veze ODO ih povezuje u svojim zlonamjernim konstrukcijama pri tome ne dajući nikakve materijalne dokaze niti svjedoke kako bi potvrdili navode da sam tu majicu nosio „okolo” u više navrata , što je apsolutna neistina”, odgovorio je među ostalim Pupić Bakrač koji se u ovom slučaju branio sam, bez odvjetnika.
