SPLIT – Drama u Splitu u Palači pravde. Državno odvjetništvo tek je pola sata prije isteka roka istražnom sucu Davoru Svalini predalo istražni zahtjev sa prijedlogom za pritvor protiv Ivana Medaka i ostalih osumnjičenika za tragediju nagibnog vlaka u Rudinama.
Riječ je o vrlo nekorektnom potezu Državnog odvjetništva jer sudac Svalina zahtjev tek treba proučiti, te napisati odluku o istrazi i o pritvoru. Nejasno je zašto se toliko oklijevalo s podnošenjem istražnog zahtjeva, jer je tužitelj Michelle Squiccimarro imao na raspolaganju dan i pol da napiše zahtjev. Sudac Svalina rano je popodne proveo cupkajući u svom uredu te vrlo nervozno iščekujući zahtjev koji nikako nije stizao.
Tek u 14,15 sati sa trećeg kata dojurio je Squiccimarro sa dugo iščekivanim papirom u rukama. Županijska državna odvjetnica u Splitu Inka Jurišić u tome ne vidi nikakav problem te kaže da sudac ima na raspolaganju još 72 sata. Ta argumentacija, međutim, nije naišla na odobravanje kod suca Svaline. Zakon je tu jasan i nedvosmislen, rješenje o zadržavanju na 48-sati ističe u 14,45 sati, a u istom tom rješenju piše da se nakon isteka roka osumnjičenici moraju pustiti, ukoliko u međuvremenu u splitski zatvor na Bilicama ne stigne rješenje o pritvoru.
Tišljar i Rogulj “nisu imali svijest o protupravnosti djela”
Samo deset minuta prije isteka roka za zadržavanje sa splitskog je suda u pritvor poslan faks da je Državno odvjetništvo podnijelo istražni zahtjev sa prijedlogom za pritvor, te da osumnjičenike nikako ne puštaju na slobodu.
Istražni sudac Svalina otvorio je istragu za Ivana Medaka, Ivana Tomaškovića i Jozu Bazinu. Njih trojica ostaju na Bilicama, dok su iz pritvora pušteni – Branko Tišljar, vatrogasac koji je izradio prskalicu i izvršio prskanje te Drago Rogulj, šef protupožarne zaštite u Splitu. Protiv njih, makar za sada, nema ni istrage! Oni nisu, pojasnio je Svalina, imali svijest o protupravnosti djela.
Nejasno je zašto se toliko oklijevalo sa podnošenjem istražnog zahtjeva s obzirom da je napisan na stranicu i pol. Nagađa se čak da je Državno odvjetništvo namjerno otezalo s podnošenjem zahtjeva kako bi se u slučaju puštanja osumnjičenika sve svalilo na sud i suca Svalinu. Pritvor je inače zatražen za svu petoricu, i to zbog utjecaja na svjedoke te teških okolnosti djela.
Proizvođač tvrdi da retardant ne može izazvati kvar na vlaku
Inače, obrana je u posjedu dopisa tvrtke Universal Fire Shield, proizvođača retardanta TG-300, u kojem izričito navode da ništa u njihovom proizvodu ne može doprinijeti kvaru vlaka ili izazvati “klizavost” na tračnicama.
Kažu da njihov proizvod ne sadrži nikakve uljne komponente te da je u pitanju protupožarni retardant baziran na vodi, kojeg koriste i podzemne željeznice u New Yorku te kalifornijske željeznice, a one nikada nisu prijavile nikakav problem u vezi s njihovim proizvodom. “Naš proizvod se ne lijepi ni za metal, ni za plastiku te se suši brzo nakon primjene”, naveo je u dopisu Dan Cherry, predsjednik uprave Universal Fire Shielda.
