Nakon što je danas održano novo ročište u privatnoj tužbi župana Božidara Longina koju je podigao protiv Marka Pupića Bakrača zbog kaznenog djela klevete, ovaj županijski vijećnik proslijedio je medijima zahtjeve za izuzeće Općinskog suda u Zadru i sutkinje Ivane Parać-Krišto.
Sporna mu je rasprava na kojoj je bez njegovog prisustva (brani se bez odvjetnika op.a.) kao svjedokinja ispitana jedna zadarska novinarka.
– Budući sam svoju spriječenost uredno najavio i dokumentirao potvrdom liječnika, dakle nisam izbjegavao poziv a ni rasprave nije bilo osnove a ni pravnog okvira da se rasprave održavaju bez mene. Onemogućeno mi je da stavljam primjedbe na iskaz svjedokinje i da joj postavljam pitanja, također stick s navodnom snimkom kao stranka u postupku nisam zaprimio, onemogućeno mi je da se očitujem o istom ili usprotivim njegovom uvrštavanju u spis. Dakle prekršeno je moje parvo da sudjelujem u postupku zagarantirano Zakonom o kaznenom postupku člankom 64. St. 1 točka 9 i točka 10. Prekršeno je i moje parvo na pošteno suđenje zagarantirano Europskom kovenkcijom o temeljnim ljudskim pravima i slobodama gdje u članku 6.1 točka 3d stoji kako imam parvo ispitivati ili dati ispitivati svjedoke optužbe. Budući da se samostalno branim, nemam branitelja to mi je onemogućeno. Prekršeno je i moje Ustavno parvo iz članka 29. stavak 2 gdje jasno stoji da mi se mora suditi u nazočnosti ukoliko sam dostupan sudu (a moja je dostupnost neupitna). Na ročištima je bila prisutna samo jedna strana. Kakav je to postupak!? Zbog prirode posla često sam na sudu, nikada nisam vidio a ni čuo da je održano ročište u predmetu gdje je bila prisutna samo jedna strana, odnosno da je održano ročište na kojem nije bio prisutan okrivljenik niti njegov pravni zastupnik. Konstatacije odvjetnika Ive Brkića i Andreja Korljana kako ja odugovlačim i izbjegavam kazneni postupak izrečene na ročištu 10. ožujka 2020. godine posve su neutemeljene. Naime, ja sam sve pozive uredno zaprimio, odazvao sam se na sva ročišta. Došli smo do faze kada sam trebao održati završnu riječ. Do tada nisam izostao s niti jednog ročišta, a Božidar Longin jest s jednoga. Odgađao sam brojne poslovne i private obveze kako bih u tome uspio. Na ročištu koje je trebalo biti zadnje sa završnim riječima odvjetnici Božidara Longina tražili su ispitivanje novih svjedoka (od većine su posle odustali) iako su svjedoci ispitivani u prethodnim fazama postupka. Dakle, ako je netko kriv za odugovlačenje postupka onda su to Božidar Longin, njegovi odvjetnici i njihovi performansi u sudnici, stoji u podužem zahtjevu za izuzećem sutkinje.
Zahtjev za izuzećem suda Pupić Bakrač pak temelji na povezanosti odvjetnika Ive Brkića i predsjednice Kaznenog odjela Općinskog suda u Zadru, Ane Brkić.
– U sređenoj pravnoj državi, kao što je na primjer Njemačka, nemoguće bi bilo da odvjetnik tužitelja bude osoba čija je žena šefica sutkinji koja treba donijeti presudu?, navodi se među ostalim u zahtjevu županijskog vijećnika.
