Na temelju članka 56. Zakona o medijima (Narodne novine 99/04, 84/11 i 81/13) podnosim zahtjev za objavu odgovora na informaciju objavljenu na portalu Zadarski hr od 1. 7.2018. pod naslovom: “Priopćenje iz Općine Vir: To je čisti nepotizam i pravosudni skandal!”, u Zadarskom listu 30. lipnja 2018. pod naslovom “Kapović: Cijeli jedan sud pokušava se staviti u obranu kriminala” i 2. srpnja 2018. u tekstu pod naslovom “Općina Vir: Predsjednica Trgovačkog suda treba podnijeti ostavku”, na portalu 057.info od 29. 06. 2018. pod naslovom “Mafija i rodbinske veze upletene su u slučaj benzinske postaje” i 1. 07. 2018. pod naslovom “Kapović traži ostavku Ardene Bajlo: Kako ne zna što rade njezin brat i sin?!”, u Virskom listu priopćenje Općine Vir pod naslovom: “Predsjednica suda ili je nesposobna pa mora dati ostavku ili štiti kriminal”, portalu Kalelarga info od 29. 06. 2018. pod naslovom “Kapović: Skandalozne pravosudno obiteljske veze na Trgovačkom sudu i 1. 7. 2018. pod naslovom “Općina Vir: “Ardena Bajlo štiti mafiju, nesposobna je i treba dati ostavku!”, te na portalu ANTENA Zadar 1. 7. 2018. Pod naslovom: “Pravosudni skandal na Trgovačkom sudu u Zadru Ardena Bajlo o sucima ništa ne zna unatoč upletenosti rođenog brata i vlastitog sina”, slijedećeg teksta:
Na Trgovačkom sudu u Zadru trenutačno radi pet sudaca uključujući i predsjednicu suda i pet sudskih savjetnika.
Na dan 1. srpnja 2018. u radu je bilo ukupno 1814 sudskih predmeta stoga nije realno očekivati da predsjednik bilo kojeg suda zna podatke o svim predmetima u radu. Pored toga, Zakonom o sudovima je propisan djelokrug nadležnosti predsjednika sudova u koji ne spada uključenost u sve predmete u radu i poznavanje relevantnih činjenica o predmetima. Predsjednik suda rukovodi sudskom upravom i brine o uvjetima rada i pravodobnom i urednom obavljanju poslova u sudu a nikako ne o odlukama sudaca u konkretnim predmetima. Takve odluke predmet su ispitivanja drugostupanjskih sudova prilikom odlučivanja o žalbi.
Ustavom Republike Hrvatske je sudbena vlast, dakle svaki sudac kao njen nositelj definiran kao samostalno i neovisno tijelo koje sudi na temelju ustava, zakona, međunarodnih ugovora i drugih važećih propisa. Dakle svako ponašanje kojim se na bilo koji način utječe na samostalnost suca u odlučivanju je nedopušteno i kažnjivo. Kao predsjednica suda nisam i neću na bilo koji način dovoditi u pitanje samostalnost i suverenost sudaca u odlučivanju. U konkretnom slučaju odluka u predmetu nije donesena, a sudac je u donošenju iste samostalan i neovisan.
Ničim dokazana konstrukcija da ja kao predsjednica suda utječem na odluke sudaca vrijeđa i kleveće mene kao predsjednicu suda, ali i suce koji se takvom konstrukcijom omalovažavaju i javnosti predočavaju kao osobe podložne pritiscima i nedostojne obnašanja sudačke dužnosti. Jednako tako, konstrukcija da ja kao sestra i majka odvjetnika u odvjetničkom društvu koje zastupa osobu koja je u sporu sa općinom Vir znam koje postupke to odvjetničko društvo pokreće i koga zastupa je nerealna i netočna.
Ardena Bajlo
