Na zatvorsku kaznu od dvije godine i 11 mjeseci na Općinskom sudu u Zadru osuđen je 63-godišnji P. Š. zbog prevara stranih državljana, koji su ga ovlastili da u njihove ime prodaje nekretnine na zadarskom području, te zainteresiranih kupaca.
Prilikom dogovaranja kupoprodaje vikendice na Viru davne 2003. godine ženi koja se javila na oglas u novinama neistinito je predočio kako će nakon sklapanja ugovora isplaćeni novac predati prodavateljima koji su mu prijatelji i žive u Srbiji, a u njezino ime kao kupca pred nadležnim sudom ishoditi upis prava vlasništva, iako mu to nije bila stvarna namjera. Uvjerena da će P. Š. izvršiti preuzete obveze, ona je s njim sklopila kupoprodajni ugovor i platila mu u gotovini oko 100.000 kuna. No, on ih je zadržao za sebe i nije poduzeo pravne radnje za uknjižbu u njezinu korist, a vlasnici kuće su mu kasnije opozvali punomoć, smatrajući kako za njih nije obavio traženu uslugu, i ovlastili drugog čovjeka da tu istu nekretninu proda.
Drugi slučaj prijevare dogodio se 2004. godine u Zadru, kada je državljaninu Austrije na prodaju ponudio zemljište u Privlaci za 94.000 eura, pritom neistinito prikazavši da će mu nakon isplate cjelokupne kupoprodajne cijene srediti stanje u zemljišnim knjigama kako bi se oštećenik mogao upisati kao vlasnik. Ništa ne sumnjajući, oštećenik mu je predao avans u iznosu od 20.000 eura, nakon čega je P. Š., kao opunomoćenik vlasnika kuće, s oštećenikom sklopio Ugovor o kupoprodaji nekretnina u kojem je kao kupoprodajna cijena fiktivno navedena cijena od 140.000 kuna. Sukladno ranijem dogovoru, kupac mu je predao 74.000 eura, od kojeg iznosa je P. Š. vlasniku kuće u dva navrata predao tek 35.000 eura, dok je ostatak od 59.000,00 EUR zadržao za sebe, navodeći vlasniku da je taj iznos znak da će kupac uzeti zemljište kada uredi zemljišnoknjižno stanje, pritom prešućujući prodavatelju činjenicu da ga je već prodao.
Sud je istaknuo i da se optuženik očito okoristio činjenicom da je bivši policajac kako bi time pridobio njihovo povjerenje.
– Optuženik nije naknadio štetu oštećenicima čak niti naknadno. Nije ni djelomično naknadio štetu ili točnije rečeno nije naknadio ništa. Čak niti primjerice 500 EUR primljenih za troškove navodne geodetske izmjere, a plaćanjem tog simboličkog iznosa bi pokazao da možda ipak namjerava naknaditi štetu, no takvu namjeru očito nema premda prikazuje da je voljan oštećenicima platiti određeni iznos. Osim toga, optuženik je nastojao dovesti u zabludu i sud kada je nakon prekida rasprave 26. studenog 2019. tvrdio da mu je problem pristupiti na nastavak rasprave 27. studenog 2019. iz razloga što toga dana navodno ima sastanak s Predsjednicom Republike Hrvatske u Zagrebu u 13,00 sati. Dakle, optuženik je lagao i očito se nije (puno) promijenio tijekom ovih godina tj. od počinjenja kaznenog djela odnosno nakon što je prevario oštećenike nastojao je dovoditi u zabludu da će naknaditi štetu što nije učinio te očito niti namjeravao učiniti te je očito samo nastojao dobiti na vremenu odugovlačeći ovaj kazneni postupak, stoji u presudi Općinskog suda.
