Povratnik iz Srbije nemalo se iznenadio kada ga je na mobitel nazvao čovjek koji je bio zainteresiran za kupnju njegove parcele na Boriku, na kojemu je do Domovinskog rata bila kuća, koja je tada srušena. Zainteresirani kupac obišao je teren za koji je bio zainteresiran, od susjeda dobio njegov broj i nazvao ga, no problem je bio u tome što on nije postavio oglas na Njuškalo.
Tek kada je vlasnik ušao na katastar imao je što i vidjeti – na njega se temeljem lažnog ugovora o uzdržavanju upisao muškarac iz Zagreba. Da stvar bude bolja, falsificirani ugovor sastavljen je i ovjeren u trenutku kada on još uvijek nije naslijedio zemljište od pokojnog oca, kada je živio u Beogradu, nije imao dokumente niti je mogao biti u Zagrebu, gdje je ugovor ovjeren.
Povratnik je tek 2004. godine postao vlasnik “sporne” nekretnine od 715 metara četvornih. U vrijeme sastavljanja navodnog ugovora 1997. godine nalazio se izvan Republike Hrvatske i u nju je, nakon izbjeglištva 1995. godine, došao prvi put tek u listopadu 2001. godine i to putem UNHCR-a. Tada nije imao nikakve dokumente na temelju kojih bi mogao putovati u Republiku Hrvatsku, pa nije mogao imati osobnu iskaznicu kako je javni bilježnik naveo na ovjeri (dobio ju je tek 2003.), a nije se nalazio ni na adresi u Benkovcu.
Činjenica da je prijedlog za uknjižbu podnesen tek nakon 19 godina od ovjere ugovora upućuje na predumišljaj počinitelja krivotvorine na eventualnu zastru kaznenog progona. Kako je takav ugovor ovjerio javni bilježnik, trebalo bi biti predmet policijskog postupanja.
– Očigledno je da je tuženik uz pomoć javnog bilježnika sastavio krivotvoreni ugovor o darovanju, a potom sudu lažno prikazao da se radi o pravno valjanom ugovoru. Odmah po saznanju tužitelj je Ministarstvu unutarnjih poslova, PU Zadarska protiv tuženika podnio kazneno prijavu. Tom prigodom tužitelj je policiji predao odgovarajuću dokumentaciju o vlasništvu nekretnina, o čemu je dobio potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, navedeno je u tužbi.
Upisani “vlasnik” tvrdio je da je ugovor uredan, kako nije istina da se ne poznaju, te kako je prijašnji vlasnik morao dobiti obavijest o suda pri prijenosu vlasništva. Usprotivio se grafičkom vještačenju, no ono je provedeno i pokazalo je da je novi “vlasnik” sastavio ugovor, dok potpis pravog vlasnika nije vlasnikov.
U međuvremenu je prevarant na Općinskom sudu osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine zbog krivotvorenja ugovora, pa je sud odlučio nekretninu vratiti pravom vlasniku. Čak je i javna bilježnica iz Zagreba potvrdila kako taj ugovor kod nje nije ovjeren, pa je i taj dio “pao u vodu”. Krivotvoritelj sada pravom vlasniku mora platiti još i 40 tisuća kuna sa zateznim kamatama.
