ZADAR- U postupku protiv suca Borisa Babića koji sam pokrenuo pred Sudačkim vijećem Županijskog suda u Zadru sve se više pokazuje koliko je sudac Željko Rogić bio u pravu kada je govorio o povezanoj partijskoj grupi unutar suda, ustvrdio je gradski vijećnik Akcije mladih, Marko Pupić Bakrač u priopćenju kojeg je posao za javnost.
Sudačko vijeće Županijskog suda u Zadru u sastavu Ivana Klišmanić, Tomislav Bago, Igor Delin,Sanja Dujmović,Katija Hrabrov,Iva Lovrin,Mirjana Macura,Enka Moković,Blanka Pervan,Sanja Prosenica i Ana Zrilić na sjednici održanoj 20.travnja.2015 godine jednoglasno je donijelo odluku da Boris Babić nije povrijedio Kodeks sudačke etike.
Postupak koji je vođen i odluka koja je donesena temelji se isključivo na izjavi Borisa Babića da novinar nije vjerno prenio njegove riječi te da s Renom Sinovčićem već više godina ne pije piće.
U članku SUDAČKI OBRAČUN U ZADARSKOJ PALAČI PRAVDE (3) Boris Babić na pitanje novinara Predraga Opačića : Gospodine Babić, jeste li primijetili da vam nije postavljeno pitanje o vašim odnosima s Renom Sinovčićem ?
Odgovara: mislim da sam i na to odgovorio ja sam prije svega legalista i neovisan sam! Uostalom, kada bih imao razloga za bilo kakvu “ilegalu”, zar bih to radio na Narodnom trgu i tamo pio kavu s mnogim ljudima?! Moj način života je javan i transparentan.
Iz navedenog odgovora može se izvući nedvosmisleni zaključak. Ako Boris Babić tvrdi da novinar Predrag Opačić nije vjerno prenio njegove riječi u postupku je trebalo pozvati novinara uzeti njegovu izjavu, utvrditi da li je članak autoriziran te da li postoji snimka razgovora. Također je trebalo pozvati mene kao podnositelja pritužbe da dam svoj iskaz, predložim svjedoke i priložim eventualne materijalne dokaze.
Ne samo da ništa od toga nije napravljeno nego na izjavu Borisa Babića da s Renom Sinovčićem već više godina ne pije piće nitko od navedenih sudaca nije se sjetio ili nije htio postaviti sasvim logična pitanja koja se nameću. Koliko to točno godina ? Znači li to da ste prije toga pili pića i intenzivno se družili ? Da li ste pili piće i družili se u vrijeme kada su protiv Rena Sinovčića bile podizane Kaznene prijave ( ukupno njih 9) ? Da li je vaše druženje na bilo koji način utjecalo na te postupke ? Da li smatrate da ste tim druženjem narušili dignitet profesije i prekršili Kodeks sudačke etike ?
Osim navedenih propusta u samom postupku uputom o pravnom lijeku pozivajući se na točku 14 Kodeksa sudačke etike uskraćeno mi je pravo na prigovor odnosno žalbu. U točci 14 Kodeksa sudačke etike nigdje ne stoji da podnositelj pritužbe nema pravo na prigovor. Ovakvom uputom o pravnom lijeku prekršen je Ustav Republike Hrvatske. Naime člankom 18 Ustava zagarantirano pravo na žalbu za svaki pravni akt u postupku prvog stupnja.
Mislim da su se evidentnom pristranošću i kršenjem Ustava RH nanesena šteta ugledu suda i sudačke dužnosti. Zbog toga, temeljem čl.62.st.2. točka 6. Zakona o Državnom sudbenom vijeću smatram da je protiv sudaca Ivane Klišmanić, Tomislava Bage, Igora Delina, Sanje Dujmović, Katije Hrabrov, Ive Lovrin, Mirjane Macure, Enke Moković, Blanke Pervan, Sanje Prosenice i Ane Zrilić potrebno provesti stegovni postupak.
Prema čl.67st.1 i 2. Zakona o Državnom sudbenom vijeću stegovni postupak mogu pokrenuti predsjednik suda, ministar nadležan za poslove pravosuđa,predsjednik neposredno višeg suda, predsjednik Vrhovnog suda RH i sudačko vijeće.
Molim sve navedene da taj postupak pokrenu .
Zahtjev za pokretanje stegovnog postupka protiv članova Sudačkog vijeća Županijskog suda u Zadru zbog pristranog vođenja postupka u slučaju moje prijave protiv suca Borisa Babića i kršenja Ustava RH među ostalima poslao sam i na Vašu adresu sukladno čl.67st.1 i 2. Zakona o Državnom sudbenom vijeću.
Vjerovao sam se da će pred skoro umirovljenje kod Vas proraditi svijest i savjest. Odgovor koji sam dobio je samo još jedan od dokaza što i kako radi zadarsko sudstvo, s kime je povezano.
U Vašem dopisu tvrdite da je sudačko vijeće utvrdilo da sudac Boris Babić nije prekršio Kodeks sudačke etike !? Da li je utvrđivanje činjeničnog stanja uzimanje zdravo za gotovo izjave Borisa Babića da je novinar krivo prenio njegove riječi !? Kakav je to postupak i da li je to uopće postupak kad se isključivo i jedino uzme izjava osobe protiv koje se postupak vodi ? Bez ikakve provjere činjeničnog stanja i okolnosti, pozivanja novinara koji je izjavu uzeo, mene kao podnositelja zahtjeva, eventualnih svjedoka, predočenja materijalnih dokaza.
Da li to znači da će se ubuduće na zadarskom sudu odvijati „postupci” tako da se pozove jedino optuženik koji će nakon izjave da nije kriv biti oslobođen? Možda će kada se radi o nepoćudnim osobama biti pozvan jedino tužitelj nakon čije izjave krivi su optuženici biti osuđeni ?
Prema ZUP-u kao podnositelj prijave protiv Borisa Babića zbog kršenja sudačke etike ja sam stranka u postupku. Sukladno čl.30 ZUP-a moralo mi se omogućiti izjašnjavanje o svim činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima važnim za rješavanje upravne stvari a sukladno čl.47 ZUP-a službene osobe dužne su utvrditi sve činjenice i okolnosti bitne za rješavanje u upravnoj stvari. Ništa od toga nije učinjeno.
U svom dopisu navodite da prema odredbi čl.14 Kodeksa sudačke etike protiv odluke Vijeća sudac ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dostave odluke.
Vi taj članak tumačite da jedino sudac ima pravo prigovora na odluku sudačkog vijeća. Da su tako mislili predsjednici svih Sudačkih vijeća u Republici Hrvatskoj koji su donijeli Kodeks sudačke etike onda bi zasigurno u čl. 14 Kodeksa sudačke etike ispred riječi sudac stavili riječ jedino. Naravno da im takvo što nije palo na pamet jer bi time prekršili Ustav RH gdje u čl.18 jasno stoji:
Jamči se pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom.
Dakle čak i da je Vaše tumačenje točno to je sasvim irelevantno jer mi je pravo na žalbu osigurano Ustavom RH koji je najviši pravni akt u Republici Hrvatskoj. To zasigurno vrlo dobro znate i Vi i ovih 11 sudaca Sudačkog vijeća koji su mi ukinuli pravo na žalbu.
Čl.18 Ustava RH nalazi se pod Glavom III ZAŠTITA LJUDSKIH PRAVA I TEMELJNIH SLOBODA. Što znači da je ukidanjem prava na žalbu izvršen atak na ljudska prava i temeljne slobode.
U čl.20 Ustava RH jasno stoji tko je odgovoran i snosi sankcije u takvim slučajevima :
Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom.
Zbog svega gore navedenog držim da je moj zahtjev za pokretanje stegovnog postupka zbog pristranosti u postupku i kršenja Ustava RH utemeljen i zakonski osnovan.
I za kraj jedno pitanje za Vas.
Budući da ste i Vi između ostalih sudaca prisustvovali na domjencima medijske kuće Vox, odnosno Rena Sinovčića ne smatrate li da ste se trebali izuzeti od odlučivanja po mom zahtjevu za pokretanjem stegovnog postupka protiv sudaca Sudačkog vijeća Županijskog suda u Zadru ?
