Sutkinja Općinskog suda u Zadru, Ksenija Bratković u četvrtak će izreći presuda u slučaju javnosti poznatom kao „kineski ražanj”.
Općinsko državno odvjetništvo podiglo je optužnicu protiv županijskog vijećnika Akcije mladih, Marka Pupića Bakrača za prijetnju službenoj osobi – županu Božidaru Longinu.
Dokazni postupak započet je tek u lipnju ove godine, a danas su održane završne riječi. Župan Longin je opravdano izostao dok se Pupić Bakrač kao i do sada sam branio.
– Iz obrane okrivljenika, tako iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija, te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta nedvojbeno je da je od okrivljenika Marka Pupića – Bakrača oduzeta majica sa psećim tijelom i glavom župana Božidara Longina, kao što je nedvojbeno i to da je okrivljenik tu majicu nosio u javnosti. Nadalje, iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, te iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, nedvojbeno je da je od istog oduzet laptop u kojem se u aplikaciji Facebook korisnika okrivljenika u izborniku “dnevne aktivnosti” nalazi objava korisnika Marka Pupića – Bakrača od 8. listopada 2020. u 21,44 sati, te da je objavljeno “Političaru, dužnosniku, HDZ-ovcu sa psećim nadimkom sprema se kineski ražanj.”
Kada se uz navedeno uzme u obzir da se isti prethodno u više navrata u javnosti pojavljivao s majicom sa psećim tijelom i glavom župana Božidara Longina, a da je na toj majici pisalo “Kud svi Turci tud i mali Bobi”, da mu je poznato da je nadimak žrtve oštećenika Bobi, tada je nedvojbeno da su napisane riječi na Facebooku bile usmjerene upravo žrtvi oštećeniku županu Božidaru Longinu, kao službenoj osobi u okviru obavljanja njegova posla. Slijedom navedenog okrivljenik je svojim ponašanjem ostvario obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 1. u vezi st. 3. KZ/11, ustvrdila je Vanja Višković zastupnica optužbe.
Ona je, među ostalim navela i kako u konkretnoj situaciji kada je okrivljenik Marko Pupić-Bakrač nezadovoljan političkim odlukama i postupcima žrtve oštećenika župana Božidara Longina na svom Facebook-u profilu iz “čista mira” napisao samo sporni tekst koji je pokrenuo lavinu komentara koji aludiraju čak i na smrt oštećenika, netko je ispod komentara objavio sliku mrtvog psa. Tada je to okrivljenik učinio očito u namjeri da ga uznemiri, stavljajući mu u izgled neko zlo koje se očito, u najmanju ruku, sastoji u napadu na tjelesni i osobni integritet oštećenika. To je razvidno i iz iskaza žrtve oštećenika koji je naveo da ga je napisano jako uznemirilo i da mu je poznato da je kineski običaj jesti pse, očito da se psi moraju prethodno usmrtiti, a taj izraz “kineski ražanj” i kolokvijalno označava napad na tjelesni i osobni integritet, među ostalim je kazala zastupnica optužbe tražeći da se Pupić Bakrač proglasi nedvojbeno krivim.
Okrivljeni Pupić Bakrač u svojem završnom govoru je kazao da kad se ostvarilo kazneno djelo prijetnje, ona mora biti upućena izravno i nedvosmisleno prema određenoj osobi.
– Moja objava na Facebooku namijenjena je onima koji su mi prijatelji na Facebooku i ima metaforičko značenje. Znači, niti je objava upućena direktno Longinu niti se on u njoj spominje, niti se radi o prijetnji, dokaz da je tome tako jest i to da u objavi jasno stoji “sprema se”, a ne da spremam ražanj bilo kome znači u trećem, a ne u prvom licu, što bi značilo da netko njemu sprema ražanj. Taj netko nisam ja. Ista metafora da se nekome sprema ražanj je iskorištena nebrojeno puta, a nikad kod nikoga nije izazvala strah za vlastiti život, nikad nije procesuirana kao prijetnja.
– Što bi to točno bilo čega se Longin prepao ne zna ni on sam što je vidljivo iz toga što je po tom pitanju tri puta mijenjao iskaz. Dokaze sam priložio u spis. Čak je na kraju za medije izjavio da se uopće nije prepao. Konstrukcija državnog odvjetništva da sam ja Longinu prijetio nekakvim zlom na osnovu njegove iracionalnosti je nebulozna. Ako državno odvjetništvo već drži da se radi o prijetnji trebalo bi specificirati točno o kakvoj, kakvim zlom ja to prijetim i na što je to zlo usmjereno, na život ili tijelo Longina.
– U ovom postupku državno odvjetništvo nije niti dokazalo da se u samoj objavi radi o Longinu budući da se on u njoj poimenice ne spominje. Općinsko državno odvjetništvo se hvata toga što je njegov nadimak Bobi. Tu se radi o potpuno krivom tumačenju moje objave na Facebooku jer se ona odnosila na putovanja u Kinu i moguće političke posljedice istih. Mislim da nitko ni Longin ni državno odvjetništvo nisu ovlašteni da tumače što sam ja mislio ili nisam mislio i da mi imputiraju ono što mi nije bilo ni na kraj pameti, zaključio je Pupić Bakrač u svoju obranu.
