ZADAR – Načelnika općine Posedarje Ivicu Juričevića istražuje USKOK! Potvrdio nam je to Slobodan Denona, zamjenik županijskog državnog odvjetnika u Zadru, koji je USKOK-u proslijedilo sve do sada zaprimljene prijave i pokrenute predmete vezane uz načelnika Juričevića.
– Kod nas su ostala još dva predmeta, ostali su otišli USKOK-u – kazao nam je Denona. Na pitanje koje je predmete preuzeo USKOK, Denona nam nije mogao odgovoriti, ali je potvrdio da su protiv Juričevića u Odvjetništvu ostala dva predmeta. Prijava za divlju gradnju iz 2007., koja je u međuvremenu prerasla u optužnicu, te prijava iz 2008. za zloporabu u gospodarskom poslovanju koja je još u istrazi.
Obrat
Ostali predmeti, “vođeni pod razno”, kako se izrazio Denona, proslijeđeni su USKOK-ovim istražiteljima. Je li među njima i tužba nezavisnog vijećnika Roka Brale protiv Općine Posedarje i Ingre za poništenje ugovora o projektu Posedarje rivijera zbog njegove navodne štetnosti za Općinu Posedarje, Denona nam nije mogao reći.
Naime, Juričević je na tom tragu nedavno izjavio kako je DORH Općini dostavio “pozitivno rješenje kojim se odbacuje bilo kakva kaznena odgovornost u vezi s projektom”.
Pritom je kao “pozitivno rješenje” mislio na odgovor zamjenice glavnog državnog odvjetnika Snježane Frković upućen Općini Posedarje u lipnju 2009. kao odgovor na njihovo traženje da povuče upozorenje ODO-a u Zadru iz rujna 2007., prema kojem je sklopljeni ugovor između Općine i Ingre pravno ništavan, odnosno nezakonit, jer je u pet svojih točaka protivan članku 391. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
Analizom ugovora, naime, DORH je utvrdio da je proveden javni natječaj za izbor partnera, a ne javni natječaj za prodaju općinskog zemljišta. Drugim riječima, DORH se usprotivio odredbi ugovora prema kojem bi Ingra došla u vlasništvo 470 tisuća četvornih metara općinskog zemljišta na lokaciji Svrdlac-Ivandić za pola milijuna eura, ili po cijeni od 1,06 eura za četvorni metar, što je gotovo sto puta jeftinije od tržišne cijene!
“DORH ne može povlačiti mišljenje koje je dao ODO u Zadru niti ga poništavati, kako tražite u vašem zahtjevu”, stoji u odgovoru Snježane Frković, na koji se Juričević poziva. Bajićeva zamjenica nadalje konstatira da je zadarski ODO “u svom mišljenju u bitnome ukazao na potrebu poštivanja načela jednakih davanja” s obzirom da Općina kao svoj udjel u zajedničku tvrtku s Ingrom unosi zemljište.
No, nakon naknadno dostavljene dokumentacije i općinskog obrazloženja, Frković pere ruke utvrđujući da se ne radi o prodaji, nego “o ugovoru kojim se uređuju međusobna ulaganja, neovisno od toga kako se ugovor naziva”. Stoga zaključuje da “DORH neće ulaziti u predmetne odnose niti prema sadašnjoj dokumentaciji vidi elemente za pokretanje postupka iz svoje nadležnosti”.
Zbog čega je Bajićeva zamjenica između kolovoza 2007. i rujna 2009. promijenila svoj stav prema ugovoru za projekt Posedarje rivijera, iz DORH-a nismo dobili odgovor.
Nagađanja kako je za zauzimanje neutralnog stava DORH-a “zaslužan” utjecaj akademika Jakše Barbića, poznatoga međunarodnog pravnog stručnjaka i zamjenika predsjednika NO-a Ingre, koji je osobno sudjelovao u sastavljanju spornog ugovora, demantiraju iz Ingrine tvrtke Posedarje rivijera.
– Za nas je odgovor DORH-a fenomenalan! Gospodin Barbić s tim nema veze, on je naš ugledni član NO-a i nije sudjelovao u pisanju ugovora – tvrdi direktor tvrtke Posedarje rivijera Željan Konsuo.
