Sutkinja Općinskog suda u Zadru Ana Mišlov donijela je 14. veljače prvostupanjsku presudu po kojoj je Grad Zadar dužan isplatiti 212.197 kuna na račun svoje nekadašnje pročelnice Drage Petričić. Gradski proračun će ostati kraći za 15.812 kuna sudskih troškova, ali i zakonske kamate „na ime razlike plaće od 18. kolovoza 2009. do 26. travnja 2012. godine”.
Vrančićeve odluke
Draga Petričić je bila pročelnica Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i građenja od 1. siječnja 2008. godine, ali ju je 21. srpnja 2009. godine tadašnji gradonačelnik Zvonimir Vrančić razriješio pročelničke dužnosti raspoređujući je mjesec dana kasnije na mjesto voditelja poslova gospodarenja zemljištem u UO za gospodarenje gradskom imovinom i to s nižim koeficijentom plaće.
Petričić se žalila, ali je Vrančić odbio njezine žalbe, pa je razriješena pročelnica podnijela tužbu koju je Visoki upravni sud u veljači 2012. godine uvažio i poništio Vrančićeve odluke o razrješenju, raspoređivanju na drugo radno mjesto i novom koeficijentu. Visoki upravni sud je presudom ustvrdio da Vrančićeve odluke nisu bile zakonite i da “više pravno ne postoje, pa su time poništene i sve pravne posljedice koje su nastale njihovim donošenjem”.
Kako je u međuvremenu izabrana nova pročelnica, Grad Zadar je imao jednu zakonito izabranu i jednu nezakonito razriješenu pročelnicu, a Vrančić zatim 26. travnja 2012. godine donosi nova rješenja o razrješenju, rasporedu i plaći, pa sadašnja odluka Općinskog suda o razlici u plaći od 212.197 kuna zapravo obuhvaća razdoblje između dva gradonačelnikova rješenja. P
ritom nije nevažno napomenuti da su Vrančićeva rješenja iz 2012. godine predmet drugog spora koji se još vodi pred Upravnim sudom u Splitu, a čiji ishod može financijski biti još porazniji za Grad Zadar.
– Cijelo sam vrijeme tvrdila da su odluke iz 2009. godine nezakonite, što je utvrdio i Visoki upravni sud. Umjesto da postupi po sudskoj odluci, tadašnji gradonačelnik donosi nova rješenja za koja također očekujem da će biti poništena, jer je i pravnom laiku jasno da ni pravno ni životno ne stoje. Naime, 2012. godine mi gradonačelnik nalaže da se vratim na posao i to – 2009. godine! I za to mi daje rok od tri dana!? Koliko znam, vremeplov još nije otkriven, kaže danas Draga Petričić koja je tri mjeseca nakon toga dala otkaz u gradskoj upravi jer je „bila degradirana u Gradu čiji vodeći ljudi nisu htjeli provesti čak ni pravomoćnu sudsku presudu”.
Ženska lista
– Što su bili suštinski razlozi zbog kojih se tako jako inzistiralo da budete razriješeni, čak i pod cijenu kršenja zakona i sada izgledan financijski udarac gradskom proračunu?
– Nesporno je da sam svoj pročelnički posao kvalitetno obavljala. Postalo je sporno kada se provođenje nekih naloga koje sam dobivala kosilo s mojim inzistiranjem na zakonitom postupanju. Ni politici ni tadašnjim „jakim igračima” nisam dopustila da mi kroje odluke koje se kose sa strukom i zakonima, mislim da je to bila suština. Možda je samo „zadnja kap” bilo to što sam se, bez ičije „suglasnosti” i „pečata”, pojavila na lokalnim izborima 2009. godine s minornom „ženskom nezavisnom listom”, jer se to shvatilo kao poruku da se sa mnom ne može manipulirati, smatra Draga Petričić.
PREDRAG OPAČIĆ
Slučaj obnove Puta Nina
U vrijeme kada se zakotrljala priča s njezinim razrješenjem, Draga Petričić je smatrala da su svemu kumovala dva slučaja: njezino uporno odbijanje da izda građevinske dozvole za gradnju 28 vila na otoku Rava, te kazna od 600.000 kuna koju je odrezala Hrvatskim cestama za radove bez građevinske dozvole na Putu Nina. Zbog prometnice je reagirao tadašnji državni tajnik Zdravko Livaković po kojemu je Petričić napravila grešku u koracima.
Na raskrižju pokraj deponija, obavljeni su minimalni radovi zbog sigurnosti u prometu, i to prije nego što je stigla građevinska dozvola, tvrdio je Livaković, pa je Draga Petričić zbog toga “opalila” kaznu Hrvatskim cestama od 600 tisuća kuna. HC kaznu nisu platile u roku, pa je sljedeći korak Drage Petričić trebao biti odbijanje građevinske dozvole, na što bi se HC imao pravo žaliti i ponovno zatražiti građevinsku dozvolu, smatrao je Livaković tada, žestoko odbacujući da ima bilo kakve veze s razrješenjem Drage Petričić.
