Sutkinja Trgovačkog suda odobrila je 166.30 kuna troškovi stečajnog upravitelja Nikoli Kruljcu iz Našica, što će mu se isplatiti s računa stečajnog dužnika tvrtke Vox.
Stečajnom upravitelju Nikoli Kruljcu sutkinja Ana Markač odbila je zahtjev za naknadom troškova u iznosu od 2.826,60 kuna, jer je izabran za stečajnog upravitelja VOX-a metodom slučajnog odabira. I time je pristao na sebe preuzeti troškove koje ne bi imao da je iz Zadra.
Evo kako je ona to obrazložila:
Stečajni upravitelj Nikola Kruljac iz Našica ovom Sudu podnio je 15. veljače 2017. prijedlog za određivanje troškova postupka u iznosu od ukupno 2.992,90 kn koji se odnose na poštanski trošak u iznosu od 53,90 kn, te na ime naknade za upotrebu osobnog vozila, cestarinu i 2 noćenja u Villi Sky u Zadru, sveukupno u iznosu od 2.939,00 kn, sve prema specifikaciji iz obračuna.
Stečajni upravitelj dostavio je dokaze za troškove poštarine u iznosu od 52,30 kn, iako je isti na ime predmetnih troškova zatražio iznos od 53,90 kn. Sud je priznao iznos sukladno dostavljenom dokazu, jer se vjerojatno radi o pogreški u pisanju.
Međutim, Sud istom (Kruljcu)nije odobrio naknadu za upotrebu osobnog automobila, troškove cestarine i 2 noćenja u ukupnom iznosu od 2.826,60 kn, iako je stečajni upravitelj dostavio putne naloge od 24. listopada 2016. i 6. veljače 2017., kao i dokaz o plaćenoj cestarini od 24. listopada 2016. i 6. veljače 2017. i račun za 2 noćenja u Villi Sky u Zadru od 25. listopada 2016.
Navedeno iz razloga jer stečajni upravitelj nema pravo na naknadu troškova koji se odnose na trošak u vezi njegovog dolaska osobnim automobilom u sjedište dužnika (Zadar) kao i radi dolaska na ispitno i izvještajno ročište održano kod ovog suda dana 7. veljače 2017.
Naime, stečajni upravitelj samostalno je odabrao područje nadležnosti suda na čiju listu je sukladno njegovom zahtjevu i imenovan. Dakle, na taj način je svjesno odabrao imenovanje na listu stečajnih upravitelja na području nadležnosti suda koji se nalazi izvan njegovog prebivališta i na taj način je pristao na mogućnost imenovanja za stečajnog upravitelja u postupku koji se vodi pred sudom izvan njegovog prebivališta posljedično čime je pristao i na snošenje putnih troškova i troškova eventualnog noćenja.
Slijedom navedenog ti troškovi ne mogu ići na teret stečajnog dužnika jer oni ne bi nastali da je metodom slučajnog odabira odbran stečajni upravitelj koji ima prebivalište na području nadležnosti ovog Suda
Primjerice, stečajni upravitelj iz Zagreba koji se prijavio na listu A iili B za Trgovački sud u Zadru ne bi imao pravo na ove putne troškove, već samo za one koji su nastali na području nadležnosti Trgovačkog suda u Zagrebu…
Inače, stečajni upravitelj se prema novom Stečajnom zakonu koji je u primjeni od 1. rujna 2015. svi biraju metodom slučajnog odabira, ali to ne znači da će ovom metodom biti izabran stečajni upravitelj iz Rijeke za primjerice stečaj koji se vodi na zadarskom sudu ako se sam stečajni upravitelj nije prijavio i za naš sud što je njegovo pravo a ne obveza, obrazloženje je ove apsurdne situacije koju smo dobili iz TD Zadar
Istodobno stečajni upravitelji koji su ranije od strane predsjendice TS Zadar bili odabrani s drugih područja, kao u slučaju stečaja Nauta Lamjane imali su pravo na putne troškove, zbog kojih su, istina, i nastradali. Jedan je izgubio angažman a drugom se nisu priznavali jer su bili “napumpani”. .
